Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А51-10560/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10560/2014

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Приморавтотранс»,

апелляционное производство № 05АП-8994/2014

на решение от 05.06.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-10560/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Приморавтотранс» (ИНН 2504001455, ОГРН 1022502258624, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2002)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2009)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 №ТБ-АТ-31/03/2014/102ВЛ о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от открытого акционерного общества «Приморавтотранс»: представитель Карелина Н.Б. по доверенности от 02.02.2013 № 21-05 сроком на 3 года, удостоверение;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Приморавтотранс» (далее – заявитель, общество, ОАО «Приморавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 №ТБ-АТ-31/03/2014/102ВЛ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

         В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

  Решением от 05.06.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного требования, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Приморавтотранс» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что судом первой инстанции не дана правовая оценка о возможности или невозможности заявителя устранить нарушения, выданные в предписании, в связи с чем заявитель просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

  Из апелляционной жалобы следует, что в декабре 2012 автостанция Аэропорт была полностью закрыта в связи с убыточностью и отсутствием пассажиропотока      , ОАО «Приморавтотранс» на указанном объекте хозяйственную деятельность не осуществляет, в связи с чем исполнить выданные в предписании пункты нарушений, положенные в основу оспариваемого постановления, невозможно.

  Кроме того, жалоба мотивирована тем, что вина общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует. Общество приняло все необходимые меры по выполнению предписания, Приказом Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 02.04.2014 №98 данная автостанция  исключена из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры.

  Административный орган возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

  В судебном заседании представитель ОАО «Приморавтотранс» доводы апелляционной жалобы поддержала.

  В судебное заседание апелляционной инстанции Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

  Из материалов дела коллегией установлено следующее.

  Должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в период с 25.02.2014 по 11.03.2014 в отношении ОАО «Приморавтотранс» на основании распоряжения руководителя административного органа от 13.02.2014 N186-р проведена внеплановая документарная проверка.

Проверка проводилась с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 15.05.2013 NТБ-АТ-15/05/2013/135/10, срок исполнения которого истек 17.02.2014.

  В ходе проведения внеплановой проверки административным органом установлен факт невыполнения названного предписания и выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 (далее - Требования N42), а именно:

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ четвертой категории;

- не разработано положение (инструкцию) о пропускном внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС;

- не разработан порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем);

- не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

- не пройдена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации;

- не разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ;

- не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС;

- не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев.

  27.03.2014 должностное лицо административного органа, выявив в бездействии ОАО «Приморавтотранс» по исполнению в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, составило в отношении заявителя в присутствии его представителя на основании доверенности протокол об административном правонарушении NТБ-АТ-27/03/2014/102ВЛ.

31.03.2014 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Приморавтотранс» было вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Приморавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

  Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее – Требования №42).

В соответствии с пунктом 2 данные требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Пунктом 3 предусмотрено, что указанные требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что указанные Требования №42 применимы только в отношении объектов транспортной инфраструктуры, которые эксплуатируются заявителем и используются в уставной деятельности юридического лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 №169 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» Автостанция, расположенная по адресу: г. Артем, ул. Портовая, 37 внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта под номером №АТА0001010, категория – третья.

Факт неисполнения Обществом предписания Управления установлен судом первой инстанции и Обществом не оспаривается.

Между тем, представленный заявителем в материалы дела Приказ от 14.12.2012 №180/а свидетельствует о прекращении с 17 декабря 2012 работы здания – автостанции (аэропорт), расположенного по адресу: г. Артем, ул. Портовая, 37 в связи с отсутствием пассажиропотока и убыточности.

Поскольку Автостанция Аэропорт