Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А51-40526/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-40526/2013

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПВ",

апелляционное производство № 05АП-7118/2014

на решение от 07.04.2014

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-40526/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПВ» (ИНН 2540145999, ОГРН 1082540006757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Давос» ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

об оспаривании действий по расчету обеспечения уплаты таможенных платежей,

при участии:

от Владивостокской таможни - представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 28.03.2014 № 141, сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «МПВ» - представитель Урусова Е.В. по доверенности от 01.08.2012, сроком на три года;

от закрытого акционерного общества «Давос»  - не явились,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «МПВ» (далее по тексту – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 576592,71 руб. по ДТ №10702070/291013/0016964 от 30.10.2013. Одновременно общество заявило ходатайство о взыскании судебных издержек за оказание юридических услуг в размере 30000 руб.

          Определением суда от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено закрытое акционерное общество «Давос» (далее – третье лицо, таможенный представитель).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований и, соответственно, ходатайства о возмещении судебных издержек отказано.

          Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении всех обстоятельств дела. Указывает, что нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями таможни выражается в том, что обществу было отказано в выпуске товара вследствие невнесения обеспечения уплаты таможенных платежей в необоснованно завышенном размере, что не было учтено судом первой инстанции.

          Кроме того, общество ссылается на то, что в поданной им декларации были указаны точные характеристики ввезенного товара, позволяющие таможне произвести расчет обеспечения уплаты таможенных платежей с учетом имеющейся у неё информации о таможенной стоимости аналогичных товаров, ввезенных при сопоставимых условиях, с идентичными условиями поставки, задекларированных в дальневосточном регионе. Доказательств невозможности определения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган дополнительно запрошенных документов, таможней не представлено.

          С учетом изложенных доводов заявитель просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения заявленных требований общество настаивает на возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

          Таможенный орган на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По ходатайству о возмещении судебных издержек таможня возражает, считает их необоснованными.

          Таможенный представитель, надлежащим образом извещенный о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

          Заслушав пояснения общества и возражения таможенного органа, исследовав материалы дела, коллегией установлено следующее.

          28.12.2012 между таможенным представителем ЗАО «Давос» и заявителем (клиент) заключен договор №86/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

          В октябре 2013 года общество во исполнение контракта №NAD-M/02 от 15.07.2013, заключенного с компанией «Kampston Limited» (Малайзия), на условиях СFR Владивосток ввезло на таможенную территорию таможенного союза в РФ товары стоимостью 10960,14 доллара США, а именно - бумага самоклеящаяся: креппированная бумажная малярная лента с клеевым слоем на основе синтетического каучука.

          В целях его таможенного оформления заявитель посредством таможенного представителя подал в таможню ДТ №10702070/291013/0016964, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

          Таможней 30.10.2013 было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости. Одновременно был выставлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате для выпуска товара, в сумме 576592,71 руб.

          Полагая расчет размер обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ необоснованно высоким, обеспечение уплаты таможенных платежей декларантом внесено не было. В этой связи таможенный орган 07.11.2013 отказал в выпуске товаров.

          Фактически выпуск спорной партии товара был осуществлен по ДТ №10714040/081113/0004719. При этом таможней также было принято решение о проведении дополнительной проверки с выставлением расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 307751,78 руб.

          Не согласившись с действиями таможенного органа, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 30.10.2013, полагая, что указанные действия нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

          Проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

          В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

          Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

          Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

          По правилам пункта 2 этой же статьи, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

          Пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее по тексту – Порядок №376, Порядок контроля таможенной стоимости товаров), установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

          В силу пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

          Из материалов дела видно, что при выборе источника ценовой информации таможенным органом за основу взята ценовая информация в зоне деятельности таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни, содержащаяся в ДТ №10714040/170913/0039933 по товару №6, полученная посредством информационно-аналитической системы «Мониторинг Анализ».  

          Указанные обстоятельства явились основанием для исчисления размера обеспечения в сумме 576592,71 руб., что значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара.

          Вместе с тем, данные действия таможенного органа не соответствуют положениям таможенного законодательства, исходя из следующего.

          Как указывалось выше, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки.

          Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

          В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденную Приказом ФТС России от 14.02.2011 №272 (далее по тексту – Инструкция №272), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

          При этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

          Материалами дела подтверждается, что обществом в ДТ №10702070/291013/0016964 был задекларирован товар: бумага самоклеющаяся: креппированная бумажная малярная лента с клеевым слоем на основа синтетического каучука толщиной 0,115 мм в рулонах, шириной более 10