Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А51-1523/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1523/2009

21 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельвамар»,

апелляционное производство № 05АП-7705/2014

на определение от 08.04.2014

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-1523/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельвамар» (ИНН 2536080308, ОГРН 1022501285620, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Департамент градостроительства Приморского края (ИНН 2540138350, ОГРН 1072540011114), Администрация г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 22.08.1991), Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536160465, ОГРН 1052503113728),  

об оспаривании решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  «Сельвамар»: представитель Юрченко А.В. по доверенности от 01.01.2014 № 1/2014, сроком по 31.12.2014; представитель Крыжановский А.О. по доверенности от 01.01.2014, сроком по 31.12.2014;

от администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 № 1-3/4601, сроком по 31.12.2014;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Тарасенко Я.В. по доверенности от 18.04.2014 №20/12558, сроком до 31.12.2014;

от Департамента градостроительства Приморского края, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Сельвамар» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент земельных отношений, департамент)) в предоставлении в аренду земельных участков площадью 152, 448, 172, 728 кв.м с кадастровыми номерами 25:28:020009:109, 25:28:020009:110, 25:28:020009:111, 25:28:020009:112, выраженного в письме №29/1-20-7514 от 05.11.2008 (с учетом уточнений).

         Определениями суда от 26.02.2009 и 18.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация города Владивостока (далее – третье лицо, администрация), Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – третье лицо, УМИГА) и Департамент градостроительства Приморского края (далее – третье лицо, департамент градостроительства).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объёме.

          Решением арбитражного суда от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2010, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

          14.01.2014 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2009.

          Определением арбитражного суда от 08.04.2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

          Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции уклонился от оценки факта наличия на дату вынесения решения суда обстоятельств, которые общество считает вновь открывшимися. При этом выводы суда о том, что обнаружение фактического места расположения и возведения объекта «Театр оперы и балета» в октябре 2013 года не свидетельствует о том, что на дату рассмотрения спора судом территория, в границах которой расположены спорные земельные участки, не имела ограничений, объективно препятствующих по условиям её использования строительству кафе, носят предположительный характер. Считает, что суд первой инстанции безосновательно отклонил его ходатайства об отложении судебного разбирательства и об истребовании доказательств, что привело к принятию неправильного судебного акта. В связи с изложенными в апелляционной жалобе доводами общество определение суда первой инстанции просит отменить и принять новый судебный акт.

          Департамент земельных отношений по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы, определение считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Администрация с доводами апелляционной жалобы также не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все существенные для рассмотрения настоящего заявления обстоятельства, им дана надлежащая оценка, в связи с чем определение отмене не подлежит.

          Департамент градостроительства и УМИГА, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в их отсутствие.

          При этом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что обществом в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ошибочно в качестве третьих лиц по настоящему делу были указаны Управление муниципальной собственности г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, не являющимися лицами, участвующими в настоящем деле, что привело к соответствующим техническим опечаткам в определениях суда.

          В судебном заседании 07.07.2014 в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебной коллегией был объявлен перерыв до 14.07.2014, о чем лица, участвующие в деле, были  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

          Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

          В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

          Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

          Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

  Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

          Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

          Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

          Из материалов дела усматривается, что постановлением №609 от 19.04.2002 обществу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 19815 кв.м в районе ул. Батарейная в г. Владивостоке сроком на 10 лет для размещения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта благоустройства с зоной отдыха, включая строения торговли и общественного питания.

          Заявлением от 28.11.2006 общество просило администрацию внести изменения в указанное постановление в части размеров предоставляемых участков путем их увеличения, по результатам рассмотрения которого администрация постановлением от 31.01.2007 №1326 внесла изменения в постановление от 19.04.2002 №609, изложив пункт 1 в следующей редакции: «Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Сельвамар» из земель поселений в городе Владивостока в районе ул. Батарейная, 2в, 4а, 4б в аренду сроком на 10 лет земельные участки, в том числе: площадью 324 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта общественного питания; площадью 476 кв.м для благоустройства прилегающей территории; площадью 152 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта общественного питания; площадью 448 кв.м для благоустройства прилегающей территории; площадью 172 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта общественного питания; площадью 728 кв.м для благоустройства прилегающей территории.

          02.10.2007 в связи с получением кадастровых паспортов земельных участков, предоставленных обществу пунктами 1.1, 1.2 постановления №1326 от 31.01.2007, заявитель обратился департамент с заявлением о заключении договоров аренды указанных земельных участков.

          По результатам рассмотрения поданного заявления 04.12.2007 между обществом и департаментом были заключены договоры аренды №02-Ю-10123 и №02-Ю-10123 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020009:0103 площадью 476 кв.м и 25:28:020009:0102 площадью 324 кв.м сроком до 11.11.2017.

          03.07.2008 общество обратилось в департамент с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков, указанных в пунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 постановления №1326 от 31.01.2007, с предоставлением подлинных кадастровых паспортов указанных земельных участков.

          05.11.2008 письмом №29/1-20-7514 заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков в связи с нахождением их в зоне строительства объекта «Театр оперы и балета» в рамках подготовки к форуму Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества в соответствии с Законом Приморского края от 17.03.2008 №226-КЗ «О краевой целевой программе «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2008-2011 годы».

          Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Решением арбитражного суда от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2010, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

          Узнав в октябре 2013 года из средств массовой информации о факте завершения строительства и вводе в эксплуатацию объекта «Театр оперы и балета» по ул. Фастовская, 14, стр.2, а не на месте испрашиваемых обществом в аренду земельных участков в районе ул. Батарейная, 2, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 16.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

          В обоснование своей позиции обществом представлены документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, а именно публикации сайта Primamedia.ru oт 18.10.2013 и Otvprim.ru от 11.12.2013.

          Оценив содержание заявления общества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения о завершении строительства объекта «Театр оперы и балета», полученные из средств массовой информации, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами как не отвечающие требованиям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

          Данные публикации содержат общую информацию о строительстве объекта «Театр оперы и балета», фактически были размещены сети интернет 18.10.2013 и 11.12.2013, то есть возникли после принятия решения суда от 16.06.2009, и не свидетельствуют о том, что названные в данных публикациях обстоятельства существовали на дату вынесения судебного акта по настоящему делу.

          При этом, как справедливо заметил суд первой инстанции, правовой режим территории в месте расположения спорных земельных участков в районе ул. Батарейная, 2 в г. Владивосток был установлен судом на дату рассмотрения спора, ему дана надлежащая оценка.

          В свою очередь факт планируемого размещения объекта «Театр оперы и балета» в районе ул. Фастовская, 14 в г. Владивостоке следует из