Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А51-1895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

          Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 №777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», которым в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц.

          Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 №4527 в постановление администрации г. Владивостока от 09.07.2009 №777 внесены изменения, согласно которым установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами.

          То есть правовой режим земельных участков, расположенных в границах гостевого маршрута и прилегающей к нему 100-метровой зоне, на момент принятия управлением оспариваемого решения сохранялся.

          Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый обществом земельный участок в районе ул. Мусоргского, 93 полностью расположен в границах гостевого маршрута. Указанный факт заявителем не оспаривается.

          Решением Думы города Владивостока от 19.12.2013 №217 в Правила землепользования и застройки введена статья 14.2, согласно которой минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью или частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 №777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», устанавливается в размере не менее 2000 кв.м вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.

          Требование к минимальной площади земельного участка не применяется при образовании земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков.

          Принимая во внимание, что обществом испрашивается земельный участок площадью 750 кв.м, что не соответствует статье 14.2 Правил землепользования и застройки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка в спорной ситуации отсутствует.

          Доводы заявителя жалобы о том, что его заявление о предоставлении земельного участка поступило в департамент до внесения изменений в Правила землепользования и застройки, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения названной нормы права к спорным правоотношениям, не могут быть приняты коллегией во внимание исходя из следующего.

          Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).

          При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 ЗК РФ, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.

          Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.

          Таким образом, гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве, в связи с этим ссылка общества на статью 4 ГК РФ несостоятельна.

          Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что выбор земельного участка площадью 750 кв.м в границах гостевого маршрута недопустим в силу требований Правил №462. Вне зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность формирования заявителю спорного участка для указанных им целей в заявленном размере.

          Оценивая наличие у УГА возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами, коллегия исходит из того, что испрашиваемый заявителем участок расположен в границах гостевого маршрута и на границы зоны ОД-1, в связи с чем обеспечение выбора  спорного участка с корректировкой его границ не представляется возможным, поскольку со всех сторон участок ограничен границами гостевого маршрута и зоной ОД-1.

          Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта - административного здания, помимо варианта, отображенного в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у управления отсутствовала.

          При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что решение управления не привело к нарушению прав и законных интересов общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

          Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя, а в оставшейся части – подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2014 по делу №А51-1895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить Кержковскому Максиму Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы ООО «Днепр» по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 23.04.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова