Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А24-1843/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункта 41 Правил собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила №170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил №170).

Согласно пункту 4.3.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В соответствии с пунктом 4.3.3 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Положения Правил эксплуатации жилищного фонда обязательны для соблюдения управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Протоколом об административном правонарушении от 17.03.2014 №93 подтвержден факт нарушения Департаментом правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выразившиеся в нарушении требований, установленных Правилами №170.

Заявитель, являясь лицом, ответственным за содержание и обслуживание дома, расположенного по указанному выше адресу, обязан соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда, и несет ответственность за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции, исходя из характера выявленного нарушения, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Департамента вины в совершенном правонарушении, поскольку у заявителя была возможность своевременно выявить и устранить допущенные нарушения, тем самым выполнить требования, установленные пунктами 4.3.1 и 4.3.3 Правил эксплуатации № 170, в том числе в отношении дома №16 по ул. Курильской в г. Петропавловске-Камчатском.

Доказательств принятия Департаментом всех зависящих от него мер для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в материалы дела не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания указанных обстоятельств в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства в обоснование своих доводов.

Таким образом, материалами дела опровергнут довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения.

Несостоятелен, по мнению суда апелляционной инстанции, довод Департамента об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что ответственным лицом за обслуживание и содержание спорного жилого дома до 01.12.2013 являлось ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Учитывая, что собственниками жилого помещения в вышеуказанном жилом доме способ управления самостоятельно не выбран, все обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных жилых домах возложены на Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Выявленные в ходе проверки нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано на подтверждение материалами дела факта совершения правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ и вины Департамента.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом неполно исследованы обстоятельства дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела.

Административное наказание назначено правомерно в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Департамента от административной ответственности апелляционным судом не установлено, поскольку по смыслу части 1 статьи 7.22 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск - Камчатского городского округа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.04.2014 № 52/14-Ю.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом в силу положений статьи 272.1 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2014 по делу №А24-1843/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович