Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А24-5319/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5319/2013

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб",

апелляционное производство № 05АП-8237/2014

на решение от 05.05.2014

судьи Д.А. Никулина

по делу № А24-5319/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» (ИНН 4101148040, ОГРН 1114101006975) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Корякская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 4105015509, ОГРН 1024101217942) о взыскании 3 923 661 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» (далее – ООО «КорякЭнергоСнаб») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Корякская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Корякская СОШ») о взыскании фактической стоимости потребленной за период с 26.09.2012 по 06.06.2013 тепловой энергии без заключения соответствующего договора в размере 1 569 464 руб. 78 коп., убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 2 354 197 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2013 по день фактического исполнения.

Решением от 05.05.2014 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 1 569 464 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 17 047 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Также суд указал производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 569 464 руб. 78 коп. начиная с 05.09.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В остальной части иска отказал.

ООО «КорякЭнергоСнаб» обжаловало данное решение, указав, что суд неправомерно отклонил исковые требования в части взыскания убытков за бездоговорного потребления.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных между сторонами договоров теплоснабжения № 500003 от 15.09.2012 и № 500003-2013 от 09.01.2013 истец (теплоснабжающая организация) осуществлял снабжение принадлежащего ответчику (потребитель) и указанного в приложении № 1 к договорам объекта тепловой энергией и горячей водой.

В договорах и приложениях к ним стороны согласовали существенные условия договоров, в том числе установили свои права и обязанности, договорные величины, порядок учета тепловой энергии и горячей воды, порядок расчетов за тепловые ресурсы, ответственность сторон и прочие условия.

При производстве работ по осмотрам присоединенных сетей потребителей на предмет их готовности к началу следующего отопительного периода специалистами истца 23.07.2013 был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком (на объектах здание интернат и здание мастерская) тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем составлен акт № 1. Претензий относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителю со стороны потребителя не заявлено.

На оплату поставленного ресурса был выставлен счет № 109 от 31.07.2013 на сумму 1 569 464,78 руб.

На письмо истца исх. № 671 от 14.08.2013 ответчик указал, что для оплаты счета требуется заключение дополнительного соглашения (договора) с целью выделения дополнительных лимитов. При этом факт отопления спорных помещений помимо узла учета тепловой энергии и отсутствия оплаты ресурса МБОУ «Корякская СОШ» не оспаривался (письмо от 24.09.2013 № 160).

Поскольку потребленный в отсутствие заключенного договора ресурс на сумму 1 569 464,78 рублей остался неоплаченным, истец произвел расчет убытков за бездоговорное потребление в порядке статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ на сумму 2 354 197,17 рублей, которые также предъявлены ответчику к оплате.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, в случае, если договор поставки тепловой энергии не заключен, фактическое потребление энергии является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению ее стоимости энергоснабжающей организации в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1 569 464,78 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2013.

Доводы заявителя о необоснованном изменении судом правовой квалификации спорный правоотношений подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Доводы заявителя о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением, подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

В подтверждение бездоговорного потребления и в обоснование исковых требований истец представил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) № 1 от 23.07.2013.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В этом акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Оценивая данный акт в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его несоответствии требованиям действующего законодательства. Указанный акт не содержит данных о способе бездоговорного потребления тепловой энергии, в нем отсутствует описание приборов учета, дата предыдущей поверки, объяснения потребителя (иного лица), а также данные об объеме потребленной ответчиком тепловой энергии. Полномочия Беловой М.Н. на представление интересов собственника объектов, на которых обнаружено бездоговорное потребление, не подтверждены документально.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 23.07.2013 не может служить доказательством бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, поскольку по своей природе  является актом осмотра помещений, а не актом бездоговорного потребления тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части. Оснований для взыскания убытков, возникших, по мнению истца, в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии и теплоносителя на основании статьи 22 Закона не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2014  по делу №А24-5319/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков