Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А51-7937/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
момента предоставления его в распоряжение
покупателя неразгруженным на прибывшем
транспортном средстве, прошедшего
таможенную очистку, необходимую для вывоза
товара, но не прошедшего таможенную
очистку, необходимую для вывоза товара, в
согласованном пункте или месте на границе.
Из чего следует, что к обязанностям продавца относятся: поставить товар согласно условиям договора купли-продажи; представить коммерческий счет-инвойс, представить экспортную лицензию, а также согласно пункту A3 "Договоры перевозки и страхования" заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте поставки на границе, и данные расходы должны быть включены им в цену товаров, указанную контракте и в счете (в инвойсе). В силу Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условия поставки CFR "Cost and Freight"/"Стоимость и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CFR на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара. Из анализа указанных международных норм следует, что и при условии поставки DAP и CFR в цену товара включаются расходы по перевозке до согласованного пункта в месте поставки на границе. Таким образом, коллегия, проанализировав количественные и качественные характеристики товара, а также условия поставки, считает, что ввезенный заявителем по ДТ №10702070/050314/0003484 товар, не является коммерчески сопоставимым с товаром, заявленным по ДТ №10413010/130813/0005599, стоимость которого была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары по вышеуказанным ДТ ввезены на различных условиях поставки (СFR Владивосток и DAP Пенза), без учета протяженности маршрута перевозки и транспортной инфраструктуры регионов, при этом существенное значение имеет географическая отдаленность регионов (Владивосток и Пенза). Также значительно отличается вес и количество ввозимого товара. Так, обществом ввезено 71.952 шт. товара весом нетто 47.400,950 кг, весом брутто 52.088,960 кг, а в качестве ценовой информации выбран товар, ввезенный в количестве 10 шт., весом нетто 5 кг, весом брутто 7,016 кг. При таких обстоятельствах, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, коллегия считает, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по количественным/весовым показателям. Следовательно, расчет таможней размера обеспечения, с учетом уровня цен, указанных в ДТ № 10413010/130813/0005599, не соответствует требованиям закона, в связи с чем требование заявителя по признанию незаконным решения Владивостокской таможни по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.03.2014 в сумме 26.813.009,37 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, из материалов дела следует, что размер обеспечения, выставленный ООО «ЛАЙСАН» в сумме 26.813.009,37 руб., значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара (947.340,90 руб.), в связи с чем доводы таможни, поддержанные судом первой инстанции, о правомерности начисления суммы обеспечения коллегий отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества – денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара, коллегия приходит к выводу, что в связи с решением таможни по выставлению необоснованного расчета размера обеспечения и последующим отказом в выпуске товара в связи с невнесением обеспечения на общество были возложены дополнительные расходы по повторной уплате таможенных сборов при декларировании ввезенного товара в Хабаровской таможне, а также данное обстоятельство удлинило сроки выпуска товара, чем нарушены права и экономические интересы ООО «ЛАЙСАН». Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что решение Владивостокской таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.03.2014 по ДТ №10702070/050314/0003484 является незаконным, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО «ЛАЙСАН» подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1.000 руб. – по апелляционной жалобе относятся на Владивостокскую таможню. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2014 по делу №А51-7937/2014 отменить. Признать незаконным решение Владивостокской таможни в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов от 06.03.2014 по декларации на товары № 10702070/050314/0003484, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1.000 руб. - по апелляционной жалобе. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий А.В. Пяткова Судьи Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А51-10841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|