Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А51-34357/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рекомендаций установлено, что кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

В соответствии с п. 2.1.3 Методических рекомендаций в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

 Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 25:34:016401:1740 общей площадью 1500 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 17.11.2010, его кадастровая стоимость была определена в размере 2 145 690 рублей копеек, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1430,46 руб./кв.м (1500 х 1430,46).

На основании изложенного, учитывая, что работы по государственной кадастровой оценке земель на территории Приморского края проводились в 2010 году, соответственно значения удельных показателей кадастровой стоимости земель определены по состоянию на 01.01.2010, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства и разъяснениями вышестоящих судов,  приходит к выводу о том, что рыночную стоимость данного земельного участка следует определять по состоянию на ту же дату.

В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой и определением рыночной стоимости земельного участка, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых кадастровой и рыночной стоимостей.

Следовательно,  поскольку представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:1740 рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость указанного участка - 01.01.2010, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 516 500 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Довод  апелляционной жалобы о несоответствии отчета об определении рыночной земельного участка № 05-41/09-13 от 16.09.2013 положениям действующего законодательства и нормативно-правовых актов в сфере оценочной деятельности, поскольку отчет не имеет положительного заключения экспертизы в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности, судом отклоняется, поскольку доказательств оспаривания данного отчета и признания его в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что отчет об оценке № 05-41/09-13 от 16.09.2013 содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, в материалы дела не представлено. Достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки не была оспорена в установленном законом порядке (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Кроме того, из представленного в материалы дела экспертного заключения от 16.10.2013, изготовленного Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Региональное отделение «Приморское» на отчет № 05-41/09-13 от 16.09.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка, следует, что содержание отчета соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки,  признаны обоснованными.

 Исследовав отчет № 05-41/09-13 от 16.09.2013, экспертное заключение от 16.10.2013, суд установил, что в них исследованы все вопросы, поставленные перед оценщиком, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения оценщика.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих  соответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:1740 в размере 1 516 500 рублей достаточно и достоверно подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка № 05-41/09-13 от 16.09.2013.

Поскольку согласно статье 391 Налогового кодекса РФ размер земельного налога напрямую зависит от величины кадастровой стоимости земельного участка, несоответствие кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает права и законные интересы истца как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 516 500 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос, обращался ли истец в  административном порядке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

 В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, глава III.1 Закона об оценочной деятельности, в которой содержится статья 24.19, введена в действие Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ).

Указанные нормы вступили в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона №167-ФЗ (опубликован в «Российской газете» от 26.07.2010).

Согласно статье 5 Закона №167-ФЗ положения указанного закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы, по проведению которых не завершились в указанный выше срок, данные работы проводятся в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (постановление от 08.04.2000 №316).

Следовательно, положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2014  по делу №А51-34357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев