Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А59-340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-340/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-8936/2014

на решение от 05.05.2014

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-340/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества «Южно-Сахалинский Водоканал» (ОГРН 1086501005095, ИНН 6501195961, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.06.2008)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании частично незаконным решения от 05.11.2013 №16-08/5581

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южно-Сахалинский Водоканал» (далее – общество, налогоплательщик, ОАО «Южно-Сахалинский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.11.2013 № 16-08/5581 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 2 об уменьшении суммы налога, излишне заявленной к возмещению, в размере 725 руб.; в части пункта 3 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и обязании инспекцию возместить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

Решением от 05.05.2014 суд первой инстанции признал незаконным решение налогового органа от 05.11.2013 № 16-08/5581 в оспариваемой части, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязал инспекцию возместить обществу НДС в размере 725 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как необоснованный. Судом не в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование своей позиции инспекция указала на то, что обществом не были соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС по услугам по раскрытию информации и пересылке документов, поскольку такие услуги приобретались налогоплательщиком не для дальнейшего использования их результатов для осуществления операций, облагаемых НДС, ввиду того, что фактически такое использование невозможно.

При указанных обстоятельствах, по мнению инспекции, права на применение налогового вычета по НДС в связи с приобретением спорных услуг у общества не возникло.

Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

В материалы дела ОАО «Южно-Сахалинский Водоканал» представило письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опровергло, сослалось на то, что замечаний к документам, представленным обществом в обоснование права на применение налогового вычета, у инспекции не имеется. Также общество указало на то, что предприятие-налогоплательщик в силу того, что оно по организационно-правовой форме является открытым акционерным обществом, имеет ряд обязанностей, закрепленных в специальном законе, в том числе по раскрытию информации, не связанной с рынком ценных бумаг. Оказание услуг по раскрытию соответствующей информации не освобождается от обложения НДС. Отсутствие в поверяемом периоде операций, облагаемых НДС, по убеждению общества, не препятствует ему в отнесении соответствующих сумм налога на вычет.

Поскольку общество и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу налогового органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

17.07.2013 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года, по данным которой согласно разделу 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета) по данным налогоплательщика» сумма налога, исчисленная обществом к возмещению из бюджета, составила 725 руб.

В порядке статьи 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой налогоплательщику отказано в получении налоговых вычетов по НДС на сумму 725 руб. В связи с этим в возмещении суммы НДС, заявленной обществом к возмещению, в сумме 725 руб. отказано.

Поскольку в ходе налоговой проверки в действиях общества были установлены нарушения требований налогового законодательства, по итогам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт № 16-07/12707 от 24.09.2013.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика в присутствии уполномоченного представителя общества, инспекцией приняты решения от 05.11.2013 № 16-08/5581 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 05.11.2013 № 16-08/954 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением № 16-08/5581 от 05.11.2013 налоговым органом уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению, в размере 725 руб. (пункт 2), ОАО «Южно-Сахалинский Водоканал» предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3).

Решением № 16-08/954 от 05.11.2013 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 725 руб.

Не согласившись с решением инспекции об отказе в привлечении к ответственности, ОАО «Южно-Сахалинский Водоканал» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 10.01.2014                 № 004 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 05.11.2013 № 16-08/5581 об  отказе в привлечении к ответственности в части пункта 2 об уменьшении суммы налога, излишне заявленной к возмещению, в размере 725 руб.; в части пункта 3 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

  Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Судебной коллегией установлено, что основным видом деятельности ОАО «Южно-Сахалинский Водоканал» является сбор, очистка и распределение воды, общество применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, уменьшающим общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом  1 статьи 169, 172 Кодекса указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пункт 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 725 руб. по взаимоотношениям с Филиалом «ДВ Реестр» ЗАО РК «Центр-Инвест» налогоплательщику отказано в связи с тем, что общество не осуществляет деятельность, направленную на получение дохода, облагаемую НДС, то есть налогоплательщиком не соблюдено одно из условий применения налогового вычета по НДС.

Согласно договору оказания услуг от 01.09.2012 № 86/12, где используется терминология, принятая в Федеральном законе «Об акционерных обществах», Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», и Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест» обязалось подготавливать документы на основании предоставленной обществом всей необходимой для этого информации, которые общество обязано раскрывать в установленном порядке и сроки в соответствии с действующим законодательством. Опубликовывать всю нормативно необходимую для раскрытия Обществом информацию на сайте одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, выбранного Обществом. Опубликовывать всю нормативно необходимую для раскрытия Обществом информацию в ленте новостей одного из Распространителей информации на рынке ценных бумаг.

По факту оказания перечисленных услуг сторонами подписаны акты от 17.05.2013 № 314, от 29.06.2013 № 518.

Филиал «ДВ Реестр» ЗАО РК «Центр-Инвест» выставил в адрес ОАО «Южно-Сахалинский водоканал» счета-фактуры от 17.05.2013 № 262/А, в том числе за услуги регистратора по пересылке документов на сумму            153,40 руб. (в т.ч. НДС 23,40 руб.), от 29.06.2013 № 518 за услуги на раскрытие информации на сумму 4 601 руб. (в т.ч. НДС 702 руб.).

Общая сумма НДС по указанным операциям, предъявленная Филиалом «ДВ Реестр» ЗАО РК «Центр-Инвест» налогоплательщику, составила                 725,40 руб. Указанная сумма (725 руб.) отнесена обществом на вычет.

Для открытого акционерного общества установлена обязанность публичного ведения дел. Так, открытое общество обязано раскрывать определенную информацию о своей деятельности. Перечень сведений, составляющих такую информацию, содержится в пункте 1 статьи 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах).

Так, открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного договора налогоплательщику оказаны услуги по раскрытию информации и услуги по пересылке документов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146