Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А59-807/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-807/2014

24 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг"

апелляционное производство № 05АП-7482/2014

на решение от 10.04.2014

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-807/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Открытого акционерного общества «Сахалинская Коммунальная компания» (ИНН 6501157613, ОГРН 1056500632913)

к Открытому акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ИНН 6501092074, ОГРН 1026500521497)

о взыскании задолженности по договору Энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 5 от 01 января 2006 года,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – ОАО «СКК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – ОАО «Сахалин-Инжиниринг», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 5 от 01.01.2006 в сумме 802 197 рублей 24 копейки за январь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сахалин-Инжиниринг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, истец не доказал факт наличия задолженности, не обосновал документально ее размер.

Возражая на жалобу, истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу указал, что предъявленная ко взысканию задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2013, подписанным сторонами без замечаний. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между ОАО «СКК» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Сахалин-Инжиниринг» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 5, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 1,957 Гкал/час, а Абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1.3. договора годовой отпуск тепловой энергии абоненту, ориентировочно устанавливается в размере 6418,9 Гкал с разбивной помесячно (Приложение N 3). Цена договора на момент заключения 6 423 008,1 руб. (с учетом НДС).

Пунктом 1.4. договора стороны определили тариф на момент заключения договора, который составляет 848 руб. без НДС за 1 Гкал.

Порядок оплаты за потребленную тепловую энергию предусмотрен пунктом 1.6 Договора.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора предусмотрена возможность проведения сверки расчетов по инициативе любой из сторон. Сверка производится по количеству фактически потребленной Абонентом тепловой энергии и по количеству поступивших денежных средств за нее, с последующим составлением двухстороннего акта сверки не позднее 15- го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Абонент в течение 3-х дней с момента получения акта-сверки расчетов, подписывает и направляет в ЭСО один экземпляр акта-сверки, либо письмо о невозможности подписания данного акта с указание причин.

Если ответ абонента в течение 5 дней после направления Акта сверки не поступил, то акт считается признанным.

Оказав услугу по поставке тепловой энергии в январе 2014 года истец выставил ответчику счет-фактуру №3 от 31.01.2014 на сумму 802 197 руб. 24 коп., которая оставлена без оплаты, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, взыскав ее стоимость.

Аргументированных и документально обоснованных возражений по размеру задолженности ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил, доказательств погашения долга не представил.

При этом суд первой инстанции, проверив расчет истца, выполненный исходя из показаний приборов учета, пришел к выводу о его обоснованности.

Доводы заявителя о том, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии на объекты ввиду отсутствия подписанных сторонами актов оказанных услуг, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Учитывая специфику поставляемого продукта (теплоэнергия), принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт предоставления тепловой энергии и в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств отсутствия в спорный период на объектах теплоэнергии, судебная коллегия приходит к выводу, что не подписание сторонами актов об оказании услуг не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную энергию.

Уклонение ответчика от оплаты полученной тепловой энергии на основании отсутствия актов об оказании услуг свидетельствует о злоупотребление ответчиком гражданскими правами, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2014  по делу №А59-807/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.В. Шевченко