Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А51-440/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А51-440/2009

24 августа 2009 г.                                                    № 05АП-2360/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Шевченко С.В., Ротко Л.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Управляющая компания Советского района г. Владивостока" – Бабанина Л.П. (удостоверение №009 от 01.06.2007, доверенность№04/02 от 11.01.2009),

от Администрации г. Владивостока – Бадаева А.В. (удостоверение №2682 от 23.12.2008, доверенность №1-3/42 от 12.01.2009),

от ООО "Коралл" – Агафонова Ю.Е. (удостоверение №5 от 10.12.2002, доверенность №1 от 25.01.2009),

от ООО "Ремстандарт" – Казымов Ю.С. (паспорт 0506 331050, доверенность от 08.04.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: ООО "Ремстандарт"

на решение от 10.04.2009 г.  

судьи  Н.А. Полукарова по делу № А51-440/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО "Коралл" к ООО "Управляющая компания Советского района г. Владивостока", ООО "Ремстандарт", Администрации г. Владивостока о взыскании 66 712 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коралл» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания Советского района», ООО «Ремстандарт» 59 352 руб. убытков, понесенных истцом в связи с затоплением помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Чкалова 10, а также 2360 руб. расходов на проведение экспертизы и 5000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.      

Определением от 24.02.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации г.Владивостока.

Решением суда от 10.04.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Ремстандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коралл» 59 352 рубля  основного долга,  7 360 рублей судебных издержек, 2 502 рубля государственной пошлины. В иске к ООО «Управляющая компания Советского района» отказано. В иске к администрации г.Владивостока отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ремстандарт" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. По мнению заявителя жалобы, пострадавшее имущество истцу не принадлежит. Кроме того, полагает, что истцом не доказан размер убытков, а также сам факт причинения истцу убытков. Ссылается также на отсутствие причинно-следственной связи между убытками и действиями Общества с ограниченной ответственностью «Ремстандарт».

Представитель ООО "Ремстандарт" в заседании суда апелляционной инстанции просил решение Арбитражного суда Приморского края  отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Администрации г. Владивостока в заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Управляющая компания Советского района г. Владивостока" в заседании суда апелляционной инстанции, представленном отзыве также просил  решение оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Коралл» является собственником нежилых помещений общей площадью 1024,9 кв.м. в здании по ул.Чкалова, 8 в г.Владивостоке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2005 серия 25-АА №574642. Указанные помещения используются обществом под магазин строительных материалов «Вемос».

Актом от 14.10.2008 установлено, что в подвале жилого дома по ул.Чкалова, 10, который расположен над подсобными помещениями истца прорвало систему холодного водоснабжения, в результате чего были затоплены складские помещения магазина «Вемос», в которых размещался строительный материал истца: ламинированный паркет, плитка ПВХ.

ООО «Коралл», полагая, что убытки, понесенные в результате невозможности реализации испорченного товара, возникли из-за неправомерных действий ответчиков, которые не обеспечивают надлежащее содержание коммуникационной системы обслуживаемых жилых домов, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.                Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при доказанности фактов наличия вреда и его размера, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, причинной связи между этими элементами.

ООО «Управляющая компания Советского района» осуществляет организацию обслуживания общего имущества в многоквартирных домах г.Владивостока на основании агентского договора №064-1370/05 от 08.07.2005 заключенного с администрацией г.Владивостока.

В соответствии с условиями агентского договора ООО «Управляющая компания Советского района» приняла на себя обязательства по совершению действий, направленных на управление многоквартирными домами, организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах включая: санитарное содержание многоквартирных домов и прилегающей территории, техническое обслуживание инженерных систем, относящихся к общей долевой собственности владельцев квартир в многоквартирном доме, вывоз твердых и жидких бытовых отходов и крупногабаритного мусора, а также осуществление иных действий по организации обслуживания жилых домов.

Пунктом 1.2. агентского договора установлено, что в целях организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах Управляющая компания может заключать договоры с третьими лицами, на условиях предложенных принципалом.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Управляющая компания Советского района» 01.06.2007 заключило с ООО «Ремстандарт» договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт жилищного фонда, в том числе жилого дома по ул.Чкалова, 10 (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, ООО «Ремстандарт» обязано качественно и в срок выполнять предусмотренные договором работы (услуги) по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда.

Пунктом 6.4. договора предусмотрены основания освобождения исполнителя от ответственности и возмещения убытков, в том числе в случае аварии инженерных сетей и иного оборудования, произошедших не по вине исполнителя и при невозможности предусмотреть или устранить причины, вызвавшие аварии.

Учитывая что, обязанность по надлежащему обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда возложена на ООО «Ремстандарт» пунктом 2.3. указанного договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей повлекло розлив холодного водоснабжения в подвале жилого дома по ул.Чкалова, 10 и затопление складских помещений ООО «Коралл».

Таким образом, с учетом условий заключенного договора суд первой инстанции правильно указал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ремстандарт», поскольку именно за ООО «Ремстандарт» закреплена обязанность по обслуживанию и ремонту инженерных сетей жилищного фонда Советского района г. Владивостока.

При этом доводы об отсутствии его вины в причиненном ущербе не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Ремстандарт» приняло на себя обязанности по содержанию и ремонту инженерных сетей, т.е. должно содержать их в надлежащем состоянии.

Актом экспертизы №0200101135 от 17.11.2008 установлена 100% потеря качества представленных строительных материалов, а именно: имеются нарушения линейных размеров паркета, повреждение профильных кромок и торцов, в результате чего, дальнейшая качественная сборка паркета не представляется возможной; повреждение плиток в виде слипания и утраты блеска лицевых поверхностей. Согласно заключению эксперта, строительные материалы имеют дефекты непроизводственного характера образовавшиеся в результате подмочки водой.  

Арбитражный апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, в том числе счет-фактуру №480 от 17.09.2009, товарную накладную №594 от 17.09.2008, приходит к выводу о том, что факт причинения истцу убытков доказан и их размер составляет 59 352 руб.

Также истцом предъявлены ко взысканию расходы на проведенную экспертизу и на услуги адвоката, которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Произведенные обществом расходы, составившие 7 360 рублей (расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме 2 360 руб.), подтверждены документально и принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд первой инстанции правомерно указал, что  данная сумма судебных издержек подлежит взысканию с ООО «Ремстандарт».

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда и не могут служить основанием дл признания оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2009 по делу                      № А51-440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко