Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А51-5696/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5696/2014

24 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южморрыбфлот»,

апелляционное производство № 05АП-8455/2014

на решение от 26.05.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-5696/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

к закрытому акционерному обществу «Южморрыбфлот» (ИНН 2508098600, ОГРН 1112508007765, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2011)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Макаров М.С. 06.02.2014, сроком на один год, удостоверение ТО № 23;

от ЗАО «Южморрыбфлот»: представитель Новиков И.Е. по доверенности от 31.12.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Южморрыбфлот» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что на момент судебного заседания 19.05.2014 и на момент подачи апелляционной жалобы в производстве Арбитражного суда Приморского края находилось дело № А51-4421/2014 с тем же предметом и теми же основаниями, в связи с чем заявление административного органа по данному делу подлежало оставлению без рассмотрения. Считает необоснованным принятие судом доказательств, полученных административным органом с нарушением закона, а именно: протокол отбора проб от 09.01.2014, произведённого неуполномоченными лицами; экспертное заключение от 20.01.2014, в котором эксперт не ответил на поставленный в определении о назначении экспертизы вопрос, самостоятельно определив иные вопросы и дав на них ответы; протоколы лабораторных испытаний от 17.01.2014, из которых неясно, кто именно производил отбор и доставку проб; протокол осмотра от 20.01.2014, в котором неверно определён адрес места осмотра и указан цех, не являющийся предметом осмотра. Указывает, что факт отсутствия активных возражений и отсутствие заявления об устранении нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о признании Обществом своей вины в совершении вменённого правонарушения. Полагает, что вывод суда о последствиях правонарушения в виде вреда здоровью потребителя не соответствует материалам дела.

В канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Управление ссылается на то, что мероприятия в рамках производства по делу об административном правонарушении проведены по адресу местонахождения Общества, соответствующему адресу его места государственной регистрации, сведений об иных местах проведения мероприятий в материалах дела не имеется. Указывает, что экспертом Беловой О.В. дан ответ на вопрос о соответствии (несоответствии) рыбной продукции требованиям норм и правил. Считает, что эксперт Белова О.В. вправе была выдать экспертное заключение и в том случае, когда она сама не проводила лабораторные исследования. Полагает, что при отборе проб не допущены существенные нарушения, влекущие невозможность использования результатов отбора проб как доказательства. Указывает, что непосредственно отбор проб проведен в цехе Общества, а их анализ проведён а специализированной организации в соответствии с законом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.12.2013 в адрес Управления поступило обращение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан о принятии мер в отношении производителя рыбных консервов «Горбуша натуральная» и «Сельдь тихоокеанская натуральная» ЗАО «Южморрыбфлот» (Россия, Приморский край, г. Находка, п. Южно-Морской, ул. Заводская, 16), в связи с их не соответствием нормативным требованиям.

09.01.2014 на основании поступившего от Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан обращения по факту наличия данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, Управлением в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В тот же день Управлением вынесено определение об истребовании у Общества документов и сведений, необходимых для административного расследования.

Кроме того, 09.01.2014 Управлением в адрес главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» вынесено предписание №2 об организации в рыбоперерабатывающем цехе Общества (Приморский край, г. Находка, п. Южно-Морской, ул. Заводская, 16) отбора проб и проведения лабораторных исследований рыбных консервов «Горбуша натуральная Дальневосточная» и «Сельдь тихоокеанская натуральная» по органолептическим показателям и по содержанию гистамина на соответствие требованиям «Единых санитарных эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору», утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2009 №299, Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утверждённого КТС №880 от 09.12.2011, ГОСТ 7452-97, ГОСТ 13865-2000.

15.01.2014 Управлением вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы рыбных консервов рыбных консервов «Горбуша натуральная Дальневосточная» и «Сельдь тихоокеанская натуральная» по органолептическим показателям и по содержанию гистамина.

Согласно пункту 2 определения о назначении экспертизы проведение экспертизы поручено испытательному лабораторному центру филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Приморскому краю в г. Находка».

15.01.2014 должностными лицами Управления произведён отбор проб продукции - консервы рыбные «Горбуша натуральная Дальневосточная» и «Сельдь тихоокеанская натуральная», в целях исследования на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением КТС № 880 от 09.12.2011 (далее – ТР ТС), ГОСТ 7452-97, ГОСТ 13865-2000, оформленный протоколом отбора проб для проведения лабораторных испытаний (исследований), экспертизы 15.01.2014.

17.01.2014 в испытательном лабораторном центре филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Приморскому краю в г.Находка» проведены лабораторные исследования консервы – горбуша Дальневосточная натуральная и сельдь Тихоокеанская натуральная с добавлением масла.

Результаты лабораторных исследований зафиксированы в протоколах лабораторных исследований №7, №8 от 17.01.2014.

20.01.2014 на основании лабораторных исследований, в соответствии с определением о назначении экспертизы, врачом Находкинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» Беловой О.В. проведена экспертиза лабораторных исследований, о чем 20.01.2014 составлено экспертное заключение №007/03, согласно которому проба продукции (консервы - сельдь Тихоокеанская натуральная с добавлением масла) по органическим показателям (порядок укладывания) не соответствует требованиям ГОСТ 1365-2000 «Конверты рыбные натуральные с добавлением масла. Технические условия», а проба продукции (консервы – консервы рыбные «Горбуша Дальневосточная натуральная») по органическим показателям (прозрачность, консистенция мяса рыбы, состояние рыбы, цвет мяса рыбы, цвет бульона, порядок укладывания) не соответствует требованиям ГОСТ 7452-97 «Консервы рыбные натуральные. Технические условия».

20.01.2014 Управлением проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе, которого выявлены следующие обстоятельства, квалифицированные административным органом как нарушения требований к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс изготовления пищевых продуктов: в коптильном цехе участок мойки производственного инвентаря не отделен от цеха по производству продукции; слив от моечных ванн не выведен в канализационную систему, использованная грязная вода сливается на пол, что не исключает возможность перекрестных потоков загрязненного и чистого инвентаря, а также загрязнения пищевой продукции.

Вышеперечисленные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от 20.01.2014.

По факту выявленных нарушений, посчитав, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление 03.02.2014 составило протокол № 07 об административном правонарушении.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда от 21.05.2014 Общество привлечено к административной ответственности. На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункта 1 статье 10 Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"), изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или)