Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А51-26584/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-26584/2013

24 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны

апелляционные производства № 05АП-5186/2014, 05АП-5188/2014,

на решение от 28.02.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-26584/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПриморМАЗцентр» (ИНН 2538063516, ОГРН 1022501913345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2002)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Тарасенко Я.В. по доверенности от 18.04.2014 № 20/12558, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 4467;

от Мамедовой В.В.: представитель Атрошко М.В. по доверенности от 14.05.2014 25 АА 1238863, сроком на три года, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Агапова А.О. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4176, удостоверение № 4341;

от ООО «ПриморМАЗцентр»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «ПриморМАЗцентр» (далее – заявитель, ООО «ПриморМАЗцентр», общество,) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент, ответчик) от 06.06.2013 № 954-рз «О предварительном согласовании места размещения объекта – хозяйственно-складского помещения с площадкой для хранения технических материалов на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, 15», а также о понуждении департамента обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды на земельный участок, расположенный в районе ул. Снеговая, 15, в г. Владивостоке, площадью 1700 кв.м.

         Решением от 28.02.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав  недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 06.06.2013 № 954-рз «О предварительном согласовании места размещения объекта – хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, 15», в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации. С целью восстановления прав и законных интересов арбитражный суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в установленный законом срок после вступления решения в законную силу обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды на земельный участок, расположенный в районе ул. Снеговая, 15, в г. Владивостоке, площадью 1700 кв.м. Также с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПриморМАЗцентр» взыскана государственная пошлина по заявлению в сумме 2.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП  Мамедова Виктория Владимировна обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 28.02.2014.

Так, Департамент считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на Определение ВАС РФ от 26.02.2013 № ВАС-7434/13 по делу № А33-21551/2011, податель апелляционной жалобы полагает, что при наличии распоряжения от 06.06.2013 № 954-рз о предварительном согласовании ИП Мамедовой В.В. места размещения объекта, проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды на спорный земельный участок противоречит нормам действующего законодательства.

Оспаривая решение суда первой инстанции в свою очередь, предприниматель указывает, что ООО «ПриморМАЗцентр» не является претендентом на испрашиваемый ИП Мамедовой В.В. земельный участок, поскольку лица фактически претендуют на разные земельные участки. Настаивает на том, что издание Департаментом оспариваемого распоряжения от 06.06.2013 № 954-рз не нарушает права и законные интересы общества.

В судебном заседании представитель Департамента доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В дополнениях к апелляционной жалобе сослался на невозможность формирования спорного земельного участка площадью 1700 кв.м. и проведение торгов на право заключения договора аренды на него, поскольку участок находится в гостевом маршруте.

         Представитель ИП Мамедовой В.В. в судебном заседании поддержала свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

         Представитель УГА администрации г. Владивостока поддержала доводы апелляционных жалоб Департамента и предпринимателя.

         Представитель ООО «ПриморМАЗцентр» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании 19.05.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.05.2014 до 15 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Распоряжением председателя третьего судебного состава от 14.07.2014 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи А.В. Гончаровой, в связи с уходом в отпуск, на судью Е.Н. Номоконову, в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала.

ООО «ПриморМАЗцентр» в материалы дела представил ходатайство об отказе в порядке статьи 49 АПК РФ от заявленных требований в части обязания Департамента обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды на земельный участок по адресу Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Снеговая, 15. Требование о признании недействительным распоряжения № 954-рз от 06.06.2013 общество поддержало.

Представители Департамента, УГА администрации г. Владивостока, ИП Мамедовой В.В. по заявленному ходатайству не возражали.

Коллегия апелляционного суда считает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению ввиду следующего:

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконным действий органов государственной власти, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов государственной власти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При этом, суд не связан с предлагаемой заявителем мерой восстановления нарушенных прав и, в целях законности и исполнимости судебного акта, может самостоятельно избрать иную меру, соответствующую характеру спора и установленным обстоятельствам.

Из текста заявления самого Общества, а также из решения суда первой инстанции усматривается, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являлось требование о признании недействительным распоряжения № 954-рз от 06.06.2013.

При этом требование об обязании Департамента обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды на земельный участок по адресу Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Снеговая, 15, не является самостоятельным, а относится к способу восстановления нарушенного права по требованию, которое рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается, в частности, и тем, что при подаче заявления Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2.000 рублей за рассмотрение одного требования.

Способ устранения нарушенного права, в том числе предложенный заявителем, не является материально-правовым требованием в смысле, придаваемом статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть принят отказ ООО «ПриморМАЗцентр» от заявленных требований в части обязания Департамента обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды на земельный участок по адресу Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Снеговая, 15,  поскольку основан на неверном толковании норм права.

В судебном заседании 14.07.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.07.2015 до 10 час. 35 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «ПриморМАЗцентр» явку представителя в суд не обеспечило. Письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя в связи с нахождением последнего в отпуске. Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие представителя общества. Жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества по имеющимся в материалах дела документам.

После перерыва представители Департамента и ИП Мамедовой В.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель Департамента ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.06.2014 № 1611-рз "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Мамедовой Виктории Владимировне земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Снеговая, 15", обзорной схемы расположения зоны гостевого маршрута по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Выселковая, 30.

Представитель ИП Мамедовой В.В. ходатайствовала о приобщении к материалам дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 15, ИП Мамедовой В.В., кадастрового паспорта земельного участка № 28:28:040014:4324.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока поддержала доводы апелляционных жалоб. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела письма УГА г. Владивостока от 06.06.2014 № 12551СП  с приложением обзорной схемы расположения зоны гостевого маршрута в районе ул. Снеговая, 15.

Суд, рассмотрев ходатайства о приобщении дополнительных документов, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела указанных выше документов удовлетворить.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Администрацией г. Владивостока на официальном сайте (www//vlc.ru) было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1700 кв.м, расположенного в районе ул. Снеговая, 15 в г. Владивостоке, для строительства объекта – хозяйственного складского здания.

В связи с этим 12.07.2012 ООО «ПриморМАЗцентр» подало заявку вх. № 29-21588 в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении указанного участка в аренду.

Не получив какого – либо ответа, общество осуществило действия по оформлению иного земельного участка площадью 6000 кв.м, расположенного в районе ул. Выселковая, 30 в г. Владивостоке, в аренду в целях, связанных со строительством объектов складского назначения.

Так, 20.09.2011 общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду, с предварительным согласованием места размещения объектов складского назначения, земельного участка, примерной площадью 6000 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 30 г. Владивостоке.

К заявлению обществом были приложены: кадастровый план территории, схема расположения земельного участка, ситуационный план земельного участка, каталог координат.

Распоряжением управления от 06.05.2013 № 801 обществу утвержден акт о выборе испрашиваемого земельного участка для строительства от 16.03.2013 № 40.

08.05.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения спорного объекта.

К заявлению обществом были приложены: распоряжение управления, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план, каталог координат вершин углов поворота границ участка, заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ОАО «Оборонэнерго», МУП «ВПЭС», КГУП «Приморский