Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А51-2398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" кооператив является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из решения Управления Пенсионного фонда по Кировскому району Приморского края № 1 от 13.01.2014 кооператив был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Вместе с тем, как следует из анализа положений статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Как установлено судом, страхователем правомерно не включалась в базу для исчисления страховых взносов номинальная стоимость сельхозпродукции, реализуемой работникам кооператива, а обязанность по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

Обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон N 27-ФЗ не предусматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, у Органа ПФ РФ не имелось.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что решение о применении в отношении СХПК «Кировский» финансовых санкций части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ неправомерно.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтена не оспариваемая СХПК «Кировский» не включенная им часть суммы страховых взносов, подлежащих начислению на выплаченные в пользу сотрудников сумм административных штрафов в размере 13 800 руб., апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку в указанной части СХПК «Кировский» решения Государственного учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Приморского края № 035/021/608-2013 от 13.01.2014, № 1 от 13.01.2014 не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения Управления  в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» от требований о признании недействительным решения № 035/021/608-2013 от 13.01.2014 в части не включения в базу для начисления страховых взносов суммы, начисленных в пользу сотрудников с целью погашения административных штрафов, наложенных на сотрудников СХПК «Кировский» в сумме 13 800 рублей и доначисленных на указанную сумму сумм  недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в доход Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов в размере 1 728 рублей, и приходящихся на них сумм  пени в размере  578,52 руб.  и  штрафа в размере 505,08 рублей.

Производство по делу №А51-2398/2014 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2014  по делу №А51-2398/2014  в указанной части отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2014  по делу №А51-2398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова