Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А51-5400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хозяйства, подлежит отклонению в силу следующего.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком другому гарантирующему поставщику определяются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. №1178 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Федеральной службой по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее Методические указания).

Поскольку договор заключен между двумя гарантирующими поставщиками, то в силу пункта 29.2 Методических указаний, при расчетах тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком другому гарантирующему поставщику, последний рассматривается в качестве потребителя.

Кроме того пунктом 66 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. №1178 (далее – Постановление №1178)  установлено, что на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, энергосбытовая организация, энергоснабжающая организация при покупке электроэнергии у гарантирующего поставщика для ее поставки своим потребителям рассматривается в качестве потребителей.

Следовательно, в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике ОАО "Оборонэнергосбыт", приобретающее у ОАО «Электросервис» г. Лесозаводск электроэнергию для последующей ее продажи своим потребителям, в целях установления и применения регулируемых тарифов, является потребителем ОАО «Электросервис» г. Лесозаводск.

В соответствии с названными нормативно-правовыми актами и постановлением департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2012 N 87/79 (в ред. от 15.02.2013), цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком ОАО «Электросервис» г. Лесозаводск другому гарантирующему поставщику ОАО «Оборонэнергосбыт», утверждены департаментом по тарифам в двух вариантах покупки (одноставочный и трехставочный).

Однако текста пункта 29.2 названных методических указаний следует, что в покупной тариф ответчика заложена тарифная выручка по всем группам потребителей, в том числе по группе потребителей «население».

В связи с чем, довод ОАО «Оборонэнергосбыт» о необходимости применения в расчетах между истцом и ответчиком тарифа, установленного для категории потребителя «населения» является необоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" были внесены изменения в Постановление N 1178, а именно, введен новый абзац 9 в пункт 74, которым был определен с 01.07.2013 порядок выбора варианта тарифа для потребителей мощности свыше 670кВт.

Согласно данному пункту потребители (покупатели в отношении указанных потребителей), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, из вариантов цен (тарифов), установленных и подлежащих применению не ранее 1 июля 2013 г., в расчетах за электрическую энергию применяют только трехставочную цену (тариф) вне зависимости от наличия приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток. В случае отсутствия указанных приборов учета величина мощности, подлежащей оплате, определяется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Расчет трехставочной, двухставочной и одноставочной цены (тарифа) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Указанный пункт носит императивный характер и подлежит применению независимо от ранее согласованного сторонами (гарантирующим поставщиком, потребителем и сетевой организацией) порядка расчетов стоимости электрической энергии и услуг по ее передачи.

Поскольку ОАО "Оборонэнергосбыт" является потребителем ОАО «Электросервис» г. Лесозаводск, а максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика согласована сторонами и составляет более 670 кВт, то Арбитражный суд Приморского края приходит правильному выводу о правомерности применения ОАО «Электросервис» г. Лесозаводск с 1 июля 2013г. при расчетах между Истцом и Ответчиком за отпущенную электроэнергию трехставочной цены (тарифа), утвержденной департаментом по тарифам Приморского края (пункт 74 Основ ценообразования).

Арбитражный суд Приморского края верно указал на то, что ответчиком не представлено доказательств, что данные, заявленные им в разногласиях основаны на первичных документах, согласованных и оформленных с конечными потребителями, и содержащих информацию о приборах учета электрической энергии, установленных в спорных точках поставки, а также об объеме электроэнергии, потребленной по каждой спорной точке поставки за каждый расчетный период.

Представленные ответчиком акты разногласий к актам приема-передачи электрической энергии (мощности) составлены в одностороннем порядке, не согласованы ни с сетевой организацией, ни с ОАО «Электросервис» г. Лесозаводск.

В соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, согласованного сторонами.

Поскольку факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, Арбитражный суд Приморского края пришел к правильному выводу о удовлетворении  требований  ОАО «Электросервис» г. Лесозаводск о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 279 573 руб. 37 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, а именно положений статьи 49 АПК РФ, как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не допущено, поскольку увеличение размера подлежащих взысканию процентов за счет увеличения периода их взыскания не является одновременным изменением предмета и основания иска.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014  по делу №А51-5400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко