Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А24-1608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1608/2014

28 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза им. В. И. Ленина,

апелляционное производство № 05АП-9066/2014

на решение от 05.06.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-1608/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному

округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2010)

к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина (ИНН 4101016808, ОГРН 1024101022824, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2002)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (далее – колхоз, РК им. В.И. Ленина) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение обязательных требований Технического регламента к рыбной продукции.

Решением от 05.06.2014 заявленные требования удовлетворены, рыболовецкий колхоз привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, колхоз обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Управления Россельхознадзора отказать.

По мнению РК им. Ленина, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку маркировка, нанесенная на упаковку с рыбородукцией, содержала всю необходимую информацию, а также соответствовала требованиям, указанным в статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и не вводила потребителей в заблуждение о качестве продукции.

Кроме того, нанесенная на рыбопродукцию маркировка в части информации о принадлежности рыбопродукции к району промысла соответствовала требованиям ГОСТ 7630-96.

Что касается указания длины и массы рыбы, то рыболовецким колхозом на маркировке была отражена информация о длине рыбы в сантиментах, а также нанесены буквенные обозначения S, M, L, что означает «малый», «средний», «крупный».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается нарушение колхозом требований Технического регламента к маркировке продукции, не основан на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что  из письма от 07.02.2012 №553/03-02 Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 №132 следует, что заявитель вправе сам выбирать режим технического регулирования, согласно которым будет осуществляться оценка соответствия обязательным требованиям.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю не является органом, уполномоченным проводить проверку  маркировки товара, соответственно, право на возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола при выявлении нарушений в области маркировки товара Управление не имеет. Указанные проверки вправе проводить только Роспотребнадзор.

Таким образом, документы, представленные в материалы дела, являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу решения суда.

В материалы дела от РК им. Ленина поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Через канцелярию суда от Управления Россельхознадзора в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны своих представителей не направили, на основании статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза имени Ленина в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела коллегией установлено.

27.03.2014 Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании заявки РК им. В.И. Ленина о проведении ветеринарно-санитарного контроля осуществлен досмотр рыбной продукции, находящейся на территории холодильного склада колхоза.

В ходе досмотра  выявлено, что маркировка рыбной продукции: минтай без головы свежемороженный в количестве 1.348 мест общим весом 22.916 кг с датами изготовления с 13.03.2014 по 22.03.2014, готовящийся к погрузке в рефрижераторный контейнер для дальнейшей транспортировки за пределы Камчатского края (в Ярославскую область), не отвечает требованиям пункта 57 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», а именно на маркировке рыбной продукции не указаны: принадлежность к району промысла, длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая).

Названные нарушения зафиксированы в акте ветеринарно-санитарного досмотра от 28.03.2014.

03.04.2014 административным органом в отношении РК                            им. В.И. Ленина составлен протокол об административном правонарушении № 0000444, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении колхоза к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая рыболовецкий колхоз к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу,  коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия  изготовителя, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон №184-ФЗ) до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 №132  утвержден перечень пунктов технических регламентов республики Казахстан, являющейся государством – участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее – Перечень пунктов техрегламентов), приложением 13 которого является Постановление Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 №743 «Об утверждении технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее по тексту – Технический регламент).

Пунктом 7 Технического регламента  установлено, что при размещении на объектах внутренней торговли необходимо обеспечить соответствие рыбы и рыбной продукции требованиям настоящего Технического регламента и ветеринарно-санитарным и санитарно-гигиеническим правилам и нормам, а также обеспечить наличие документов, подтверждающих ее безопасность и прослеживаемость (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительная документация).

Согласно пункту 8 этого регламента реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Пунктом 57 указанного регламента установлены требования к маркировке рыбы и рыбной продукции, которая должна содержать следующую информацию:

- принадлежность к району промысла;

- длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая);

- вид разделки;

- для мороженой продукции массу нетто указывают без учета массы глазури или специального защитного покрытия. Массовая доля глазури или защитного покрытия должна быть указана отдельно;

- отличительное состояние или вид обработки, если отсутствие такой информации может ввести потребителя в заблуждение;

- информацию об использовании ионизирующего излучения;

- степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая);

- сорт (при наличии) или категории (для мороженого рыбного филе);

- надпись «упаковано под вакуумом» или «упаковано в газовой среде» (при использовании вакуума или газовой среды в упаковке).

Из материалов дела следует, что, вменяя обществу совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что колхозом не соблюдены требования пункта 57 Технического регламента, а именно на маркировке рыбной продукции не указаны: принадлежность к району промысла, длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая).

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2014 №0000444, акте ветеринарно-санитарного досмотра от 28.03.2014.

Между тем, коллегия не может согласиться с выводом административного органа о нарушении колхозом требований Технического регламента в части не указания на маркировке продукции длины и массы рыбы (минтая свежемороженого без головы).

Действительной, в пункте 57 Технического регламента указано, что на маркировке продукции должна содержаться информация о длине и массе рыбы (крупная, средняя, мелкая). Однако критериев определения массы рыбы (в настоящем случае минтая), в частности разделения ее на «крупную», «среднюю», «мелкую» Технический регламент не содержит, в связи с чем, коллегия приходит к выводу, что при определении длины и массы рыбы необходимо руководствоваться нормативными актами, устанавливающими данные критерии.

Постановлением Госстандарта России от 27.01.2004 №36-ст введен в действие Межгосударственный стандарт «Рыба. Длина и масса»                          ГОСТ 1368-2003.

Согласно пункту 1 ГОСТ 1368-2003 распространяется на рыбу всех биологических видов и устанавливает требования к их подразделению по длине или массе.

Коллегией установлено, что колхозом к транспортировке и последующей реализации подготовлен товар: минтай без головы свежемороженный в количестве 1.348 мест общим весом 22.916 кг с датами изготовления с 13.03.2014 по 22.03.2014.

Из пунктов 5.2, 7.1 (Таблицы 2,6) ГОСТа 1368-2003 следует, что минимальная длина минтая обезглавленного должна быть не менее 15 см. По длине минтай обезглавленный  подразделяется: на минтай от 15 до 25 см. и от 25 и более сантиметров.

Критериев разделения массы минтая на «крупный», «средний», «мелкий» ГОСТом