Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А24-5289/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5289/2013

28 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Белокопытова Игоря Викторовича,

апелляционное производство № 05АП-6844/2014

на решение от 25.03.2014

судьи С.П. Громова

по делу № А24-5289/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Индивидуального предпринимателя Белокопытова Игоря Викторовича (ОГРНИП 304410912700149, ИНН 410900024940, место жительства: Камчатский край, Усть-Камчасткий район, п.Ключи, ул.Стахановская, д.8)

к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096, адрес: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пер.Ботанический, 4)

о регистрации сделки купли-продажи, о регистрации перехода права собственности, о признании права собственности,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белокопытов Игорь Викторович (далее – ИП Белокопытов И.В.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) с иском о государственной регистрации сделки по договору купли-продажи от 17.02.2000 №24; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение сантехмастерская, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Свободная, 11; о признании права собственности на недвижимое имущество – помещение сантехмастерской общей площадью 159,4 кв.м, состоящее из восьми комнат, инвентарный номер 361, литера Б, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Свободная, 11.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Белокопытов И.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на отсутствие возможности обратиться за государственной регистрацией договора и перехода права по нему в одностороннем порядке, в связи с чем единственным способом защиты прав истца является вынесение судом решения о регистрации перехода права. Также полагает необоснованным отклонение судом ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку имелись уважительные причины. Просит приобщить к материалам дела дубликаты квитанций к приходным кассовым ордерам, которые не имел возможности представить в суд первой инстанции.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Управления Росреестра по Камчатскому краю, в котором ответчик указывает на ненадлежащий способ защиты права ввиду предъявления материально-правовых требований к органу, не являющемуся субъектом спорных правоотношений, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17.02.2000 ОАО «Камчатагропромстрой» (продавец) и ИП Белокопытов И.В. (покупатель) подписали договор № 24 купли-продажи нежилого помещения, по которому продавец обязался передать покупателю помещение сантехмастерской общей площадью 159,4 кв.м, состоящее из восьми комнат и находящееся по адресу: Камчатский край, п. Ключи, ул. Свободная, 11, а покупатель обязался принять помещение и оплатить согласованную в договоре выкупную стоимость.

Согласно разделу 3 договора купли-продажи покупатель обязался выплатить продавцу за нежилое помещение 15000 рублей в срок до 01.04.2000. По согласованию сторон оплата может быть произведена продуктами или промтоварами из магазина покупателя. Передача имущества от продавца покупателю оформлена актом приема-передачи от 25.02.2000.

Судом установлено, что продавец по договору купли-продажи от 17.02.2000 - ОАО «Камчатагропромстрой» ликвидирован, о чем 05.06.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.01.2014.

Поскольку переход права на спорный объект недвижимости к предпринимателю в установленном законом порядке зарегистрирован не был, а продавец спорного имущества прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией, ИП Белокопытов И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания статей 131, 223, 551 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация перехода права на недвижимость, приобретенную по договору, подлежит государственной регистрации по заявлению сторон договора.

Вместе с тем судом установлено, что в рассматриваемом случае продавец по договору купли-продажи ликвидирован как юридическое лицо.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу о том, что в случае отсутствия у ОАО «Камчатагропромстрой» универсальных правопреемников у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права кроме, как обратиться в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности как законного владельца на вышеуказанный объект недвижимости, хотя Управление и не оспаривает какие-либо права истца на спорное имущество. Отказ Управления в регистрации перехода права собственности может быть обжалован предпринимателем в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истец, обратившись в порядке искового производства в арбитражный суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Из содержания статей 11 и 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Аргументы апелляционной жалобы истца о необходимости применения в данном случае по аналогии пункта 3 статьи 551 ГК РФ и абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав и удовлетворения требований к Управлению о регистрации перехода права подлежат отклонению. Как установлено в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 указанного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Однако с учетом вышеприведенных разъяснений по применению закона, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление к регистрирующему органу исковых требований о регистрации перехода права в случае ликвидации продавца недвижимости противоречило бы существу правоотношений заявителя и регистрирующего органа по поводу государственной регистрации прав.

Как видно из материалов дела, 07.07.2005 истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорное помещение сантехмастерской на основании договора купли-продажи от 17.02.2000 №24. Поскольку срок на обжалование данного отказа в регистрации права предпринимателем пропущен, то в настоящее время истец не лишен возможности вновь обратиться в Управление с соответствующим заявлением и в случае отказа в регистрации права оспорить отказ в суде.

Из искового заявления следует, что требования в части вынесения решения о регистрации сделки по договору купли-продажи, основаны предпринимателем также на применении положений статей 165 ГК РФ и абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав по аналогии, поэтому подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям, а также в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Таким образом, требование о государственной регистрации сделки устанавливается законом. Однако нормы гражданского законодательства не предусматривают государственную регистрацию договора продажи недвижимости, в связи с чем исковые требования в части регистрации договора купли-продажи не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

Истцом заявлено также требование о признании права собственности на спорное помещение сантехмастерской.

Признание права является способом защиты, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В Постановлении от 29.04.2010 №10/22 сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации прав и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ) (пункт 59 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

Договор купли-продажи, который истец считает правоустанавливающим документом в отношении спорного имущества, оформлен после вступления в силу Закона о регистрации прав (вступил в силу 30.01.1998).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации прав обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона.

Таким образом, истец считает себя собственником