Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А51-7936/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)
в ДТ № 10216130/280214/0007759, не соответствует
требованиям закона, в связи с чем
требование заявителя по признанию
незаконным решения Владивостокской
таможни по выставлению расчета размера
обеспечения уплаты таможенных платежей от
06.03.2014 в сумме 1 700 100 рублей 91 копейки,
подлежит удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела следует, что размер обеспечения, выставленный обществу в сумме 1 700 100 рублей 91 копейки, значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара (355 031,46 рублей), в связи с чем доводы таможни, поддержанные судом первой инстанции, о правомерности начисления суммы обеспечения коллегий отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества – денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара, коллегия приходит к выводу, что в связи с решением таможни по выставлению необоснованного расчета размера обеспечения и последующим отказом в выпуске товара в связи с невнесением обеспечения на общество были возложены дополнительные расходы по повторной уплате таможенных сборов при декларировании ввезенного товара в Хабаровской таможне, а также данное обстоятельство удлинило сроки выпуска товара, чем нарушены права и экономические интересы заявителя. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что решение Владивостокской таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.03.2014 по ДТ №10702070/050314/0003485 является незаконным, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙСАН» подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1 000 рублей – по апелляционной жалобе относятся на Владивостокскую таможню. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 по делу №А51-7936/2014 отменить. Признать незаконным решение Владивостокской таможни в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов от 06.03.2014 по декларации на товары № 10702070/050314/0003485, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙСАН» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, в том числе: 2 000 рублей - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 рублей - по апелляционной жалобе. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Л.А. Бессчасная Судьи А.В. Пяткова
В.В. Рубанова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А51-11280/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|