Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А51-7071/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7071/2014

28 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

апелляционное производство № 05АП-8506/2014

на решение от 16.05.2014

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-7071/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (ИНН 7712098983, ОГРН 1027700460380)

к Открытому акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН 2531002070, ОГРН 1022501193527)

о взыскании 675 784 рублей 87 копеек,

при участии:

от истца: Господинчик Л.И. (доверенность от 01.05.2014 № 65/14/ТГ, паспорт; Мельников А.В. (доверенность от 14.04.2014 № 51/14/ТГ, паспорт);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (далее – ООО «Фирма «Трансгарант», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (далее – ОАО Торговый порт Посьет», ответчик) о взыскании убытков в виде расходов по оплате ремонта поврежденных вагонов в размере 675 784 рублей 87 копеек.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фирма «Трансгарант» обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в данном случае вагоны были повреждены при выгрузке на путях ответчиком, таким образом причиной необходимости текущего ремонта послужило повреждение вагонов, а не их естественный износ, как указано в решении суда. По мнению апеллянта, истцом подтвержден факт наличия причиненного компании вреда, а ответчик согласился с суммой предъявленных претензионных требований и обязался произвести оплату.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел апелляционную жалобу в  отсутствие неявившегося ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в период с января 2012 по октябрь 2013 по станции Посьет Дальневосточной железной дороги на подъездных путях ОАО «Торговый Порт Посьет» повреждено 95 вагонов принадлежащих на праве собственности ООО «Фирма «Трансгарант» №№ 53550174, 54152848, 56820681, 53122222, 53122156, 56840663, 56519309, 52993623, 56677255, 56825136, 54044037, 56534514, 56676463, 53609301, 54181136, 53606042, 56677305, 52940012, 56676000, 53550166, 52784857, 54193206, 56676125, 53724142, 54131370, 54192349, 56563869, 52993326, 55499958, 56870801, 53567079, 53722849, 56882442, 56870678, 56787088, 56676307, 56234560, 52990835, 53550661, 53550711, 56840820, 52990876, 56929359, 56676000, 52924941, 53609533, 56534712, 52784816, 52925468,52925179, 52905104, 53122222, 56675945, 53550083, 55073829, 56842172, 52820867, 53550620, 52993250, 56828080, 53549978, 56676307, 52924867, 54188875, 53590741, 54129655, 52925021, 54192471, 53559134, 52939915, 53550513, 56684624, 52821980, 56820418, 52821832, 52939485, 56545940, 54193487, 56677222, 56563554, 56684814, 53549820, 56820996, 52939741, 56684780, 56684574, 53609483, 52993128, 52939261, 56825326, 56010150, 54131180, 56684756, 52964228, 52925195.

         По факту повреждений вагонов специалистами вагонного хозяйства ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы, формы ГУ-23, формы ВУ-25. Виновником повреждений установлено ОАО «Торговый порт Посьет».

В соответствии с расчетом истца размер убытков, связанных с повреждением вагонов, составляет 675 784 рублей 87 копеек.

Истец осуществил текущий отцепочный ремонт поврежденных вагонов за свой счет, а также уплатила провозную плату по доставке поврежденных вагонов в ремонт на станцию Уссурийск.

Ремонт вагонов подтверждается актами о выполненных работах, платежными поручениями, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Истцом ответчику направлены претензии приложением всех документов, подтверждающих факты вины ответчика в причинении убытков и оплаты истцом спорных сумм: П-2012/00671 от 18.12.12 (на сумму 6660,54 руб.); П-2012/00708 от 27.12.12 (на сумму 58652,69 руб.), П-2012/00672 от 18.12.12 (на сумму 23734,58 руб.), П-2012/00628 от 30.11.12 (на сумму 17429,30 руб.), П-2012/00587 от 14.11.12 (на сумму 70859,45 руб.), П-2012/00527 от 12.10.12 (на сумму 21791,31 руб.), П-2012/00400 от 21.08.12 (на сумму 13354,19 руб.), П-2012/00693 от 25.12.12 (на сумму 37260,51 руб.), П-2013/00051 от 28.01.2013(на сумму 71737,55 руб.), П-2013/00093 от 05.02.2013(на сумму 65359,57 руб.), П-2013/00094 от 05.02.2013(на сумму 20210,83 руб.), П-2013/00117 от 11.02.2013(на сумму 5506,60руб.), П-2013/00168 от 05.03.2013(на сумму 82149,10 руб.), П-2013/00249 от 03.04.2013 (на сумму 46449,86 руб.); П-2013/00251 от 05.04.2013(на сумму 14727,30 руб.), П-2013/00342 от04.06.2013(на сумму 76041,40 руб.), П-2013/00590 от 23.09.2013(на сумму 6056,20руб.), П-2013/00044 от 16.01.2013(на сумму 31953,57 руб.), П-2013/00675 от 17.10.2013 (на сумму 11 850,50 руб.) с требованиями о возмещении убытков, понесенных истцом за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту, связанных с устранением повреждений на общую сумму 675 784 рублей 87 копеек.

Претензионные требования признаны ответчиком на общую сумму 675 784,87 рублей с гарантией оплаты, что подтверждается ответами на претензии №№ 02/1-177 от 25.07.2013, 02/1-176 от 25.07.2013, 02/1-75 от 12.04.2013, 02/1-64 от 08.04.2013, 02/1-74 от 12.04.2013, 02/1-67 от 09.04.2013, 02/1-65 от 08.04.2013, 02/1-554 от 28.12.2012, 02/1-16 от 05.02.2013, 02/1-555 от 28.12.2012, 02/1-553 от 28.12.2012, 02/1-534 от 05.12.2012, 02/1-530 от 04.12.2012, 02/1-529 от 04.12.2012, 02/1-552 от 28.12.2012, 02/1-178 от 28.06.2013, 03/3-756 от 10.10.2013, 02/1-24 от 14.02.2013, 03/3-177 от 18.11.2013.

Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика от возмещения ущерба в досудебном порядке послужил для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции отказал в иске компании, придя к выводу, что в данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, поскольку данные работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, должно доказать неправомерность действий причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и убытками.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании убытков исследованы судом апелляционной инстанции в их совокупности по правилам, установленным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

По смыслу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту, составляется акт о повреждении вагона.

Согласно пункту 3.1 Правил, акт общей формы ГУ-23 составляется, в частности, для удостоверения обстоятельства повреждения вагона.

Технический акт о повреждении вагона формы ВУ-25, согласно разделу 6 Правил, раскрывает причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

Апелляционным судом в качестве доказательств понесенного истцом реального ущерба в размере 675 784 рублей 87 копеек принимаются общей формы, формы ГУ-23, формы ВУ-25, акты о выполненных работах, платежные поручения, счета-фактуры.

Дав в совокупности оценку представленным в материалы дела истцом доказательствам с учетом факта признания ответчиком претензионных требований на заявленную истцом сумму, апелляционный суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате ремонта поврежденных вагонов в размере 675 784 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта противоречит установленным по делу обстоятельствам и находящимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного решение суда от 16.05.2014 в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба предприятия фактически удовлетворена, обжалуемое решение отменено, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2014  по делу №А51-7071/2014  отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Торговый порт Посьет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" 675 784 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 87 коп. убытков, а также 18 515 (восемнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 70 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко