Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А51-4724/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4724/2014

28 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Трансторгсервис"

апелляционное производство № 05АП-8093/2014

на решение от 28.04.2014

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-4724/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 7710293280; ОГРН 1027739043023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Трансторгсервис" (ИНН 2536191738, ОГРН 1072536012053)

о взыскании 293 094 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца: Сырбо Г.Г. (доверенность от 01.01.2014 № ФИТ/В-14/002, паспорт);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Трансторгсервис» (далее – ООО Совместное предприятие «Трансторгсервис», ответчик) о взыскании 293 094 руб. 75 коп., из них: 252 233 руб. - сумма основного долга за оказанные услуги по договору внутрипортового экспедирования и перевозки груза №12/006108-13В от 22.06.2012 и 40 861 руб. 75 коп. пени, начисленной на основании п.5.2 договора.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Совместное предприятие «Трансторгсервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

  В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта оказания экспедиционных услуг являются ненадлежащими и не имеют отношения к делу. Указывает, что акт оказанных услуг от 22.08.2013 ответчиком не подписан. Также, по мнению апеллянта, истцом не представлены документы, предусмотренные положениями Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), в качестве доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг. Кроме того, по мнению ответчика, судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании пени, так как счет на оплату, акт оказанных услуг и счет-фактура ответчику не направлялись.

         В заседании суда представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел апелляционную жалобу в  отсутствие ответчика.

  Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (Экспедитор) осуществляло оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза ООО Совместное предприятие «Трансторгсервис» (Клиент).

Отношения сторон оформлены договором №12/06108-13В от 22.06.2012, в соответствии с которым Экспедитор обязуется по поручению и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с внутрипортовым экспедированием и доставкой (перевозкой) груза в/из порта от/до грузополучателя, а Клиент обязуется выплатить экспедитору вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением договора. Услуги оказываются на основании поручений (заявок).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора размер вознаграждения за оказание Экспедитором услуг определяется действующими на момент оказания тарифами Экспедитора. Клиент предварительно оплачивает Экспедитору 100% стоимости работ и услуг, если иное не предусмотрено в Приложениях к настоящему Договору. Оплата производится против предварительного счета экспедитора, на основании которого производится платеж, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета, но не позже даты планируемого оказания услуг.

Во исполнение обязательства на основании поручения ООО СП «Трансторгсервис» № ЗС/1300023883 истец принял к перевозке контейнер FESU2128376, в отношении которого были оказаны терминальные услуги в порту (услуги по погрузке контейнера), автоуслуги по вывозу контейнера за пределы терминала автотранспортом экспедитора с возвратом порожнего контейнера в тот же порт; услуги по организации проведения рентгеновского обследования груженого контейнера, а также услуги по хранению контейнера на терминале до его вывоза и использованию контейнерного оборудования сверх сроков, предоставленных оператором контейнера.

За оказанные услуги на оплату клиенту был выставлен счёт                           № ЗС/1300023883 от 19.08.2013 на сумму 252 233 руб.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с Тарифами на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые филиалом ООО «ФИТ» в г.Владивостоке, утвержденными 13.04.2012.

Стоимость указанных в счете услуг третьих лиц определена на основании Договора подряда №TEI0042D13 от 27.12.2012, заключенного между ООО «ФИТ» и ОАО «ВМТП».

Однако ответчик задолженность не оплатил. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлена обязанность экспедитора оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

При этом клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Правоотношения сторон, связанные с исполнением заключенного договора подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ №554 от 08.09.2006.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела счет-фактуру №017906/ИГН от 24.08.2013, акт приема-передачи оказанных услуг № 017906/ИГН от 20.08.2013 и платежное поручение №1025 от 17.09.2013, а также первичные документы (коносамент, распоряжение о выдаче груза, транспортная накладная, счет), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта оказания экспедиционных услуг на заявленную в иске сумму.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства оказания экспедиторских услуг ответчику.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств экспедитора, равно как и доказательства оплаты выставленного истцом счета в материалах дела отсутствуют и судом такие обстоятельства не установлены.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст. ст. 309, 310, 801 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ссылка апеллянта на то, что истцом не представлены документы, предусмотренные положениями Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 подлежат отклонению, поскольку отсутствие в материалах дела экспедиторских документов при наличии других подтверждающих факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг доказательств, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты надлежащим образом оказанных ему услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пени по пункту 5.2. договора в размере 40 861 руб. 75 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке продукции, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты счетов экспедитора клиент обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы счета за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора, в связи с чем соразмерность неустойки предполагается.

Заявленная сумма неустойки в размере 40 861 руб. 75 коп. истцом начислена за период с 03.09.2013 по 11.02.2014. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскания неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что документы на оплату и акт оказанных услуг в его адрес истцом не направлялись, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В материалы дела представлены доказательства неоднократного направления по юридическому адресу ответчика указанных документов, из которых следует, что корреспонденция ответчику не доставлена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 4.9 договора при отправке счета-фактуры/акта по почте, моментом получения документов считается дата, наступившая по истечении времени, обычно требующегося для доставки почтового отправления в место назначения. Клиент обязан подписать акт выполненных работ и направить его экспедитору. При непоступлении экспедитору подписанного со стороны клиента акта в течение 15 дней с момента его получения клиентом, работы/услуги считаются принятыми клиентом без замечаний.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014  по делу №А51-4724/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.В. Шевченко