Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А51-34985/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не лишено возможности принять участие в торгах на право заключения договора аренды.

В апелляционной жалобе общество сослалось на пункт 1 статьи 621 ГК РФ, в соответствии с которым арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. В данном случае иные положения относительно заключения договора аренды на новый срок установлены Законом о защите конкуренции, в частности статьёй 17.1 данного закона, в связи с тем, что объектом аренды является муниципальное имущество.

         Подлежат отклонению доводы заявителя о возобновлении договора аренды от 29.12.2007 на тех же условиях на новый срок после окончания срока действия договора по следующим основаниям.

   Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

         Доводы заявителя об отсутствии возражений арендодателя относительно пользования нежилыми помещениями противоречит материалам дела и самим оспариваемым заявителем отказом.

В суде первой инстанции заявитель ссылался на то обстоятельство, что уведомление о прекращении договора и о необходимости вернуть помещения арендодателю от 08.11.2012 не было им получено. Как установлено судом и подтверждается материалами дела (почтовыми квитанциями, описью вложения в ценное письмо с уведомлением, отметками почты России на почтовом отправлении) указанное уведомление о прекращении договора от 08.11.2012 направлялось заявителю по двум известным адресам: г.Владивосток, ул.Луговая, 49, офис 1, что является согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.12.2013 адресом места нахождения ООО «ФЕНИКС-ДВ», а также по адресу арендуемого заявителем помещения: г.Владивосток, переулок Трудовой, д.1а. Почтовые отправления вернулись в Управление в связи с истечением срока хранения. Риск отказа от получения адресованной ему корреспонденции несет заявитель.

Вопреки доводу заявителя само по себе то обстоятельство, что он до настоящего времени занимает спорные нежилые помещения и не вернул их арендодателю, не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных судом обстоятельств заявленные требования о признании незаконным отказа УМС г.Владивостока в заключении договора аренды на спорное муниципальное имущество на новый срок и о возложении обязанности заключить договор аренды без проведения торгов удовлетворению не подлежат, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014 по делу №А51-34985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына