Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А24-263/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

в федеральную собственность и передается эксплуатирующей организации (КЭЧ) в установленном порядке.

Кроме того, между Министерством обороны Российской Федерации и Камчатским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заключен государственный контракт №141/01/050052012 от 05.05.2012 на выполнение кадастровых работ, в том числе работ по оформлению права собственности Российской Федерации на созданные инженерные сети с шифром 628/ИС.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае спорные объекты инженерной инфраструктуры нельзя считать бесхозяйным имуществом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты само по себе не может являться основанием для признания имущества бесхозяйным.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные объекты находятся в границах жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа, в связи с чем администрация обязана определить гарантирующую организацию и вести учет инженерных сетей, судебной инстанции отклоняется в силу следующего:

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае невозможно говорить об отсутствии у спорных объектов собственников. В свою очередь, представленные сторонами документы свидетельствуют о наличии интереса в отношении спорных объектов со стороны Министерства обороны Российской Федерации. Это подтверждается, в частности, государственным контрактом №141/01/050052012 от 05.05.2012 на выполнение кадастровых работ. Действия Министерства обороны Российской Федерации свидетельствуют о наличии заинтересованности в оформлении спорных объектов инженерных сетей в федеральную собственность после проведения кадастровых работ.

По мнению апелляционной коллегии, способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьями 218, 225 ГК РФ, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно отказано МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная муниципальным унитарным предприятием «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №569 от 13.05.2014 государственная пошлина в сумме 1.000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2014  по делу №А24-263/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (ИНН 4102006922, ОГРН 1024101225367, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №569 от 13.05.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова