Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А51-5911/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5911/2014

29 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГЕЙЗЕР»,

апелляционное производство № 05АП-8129/2014,

на решение от 28.04.2014

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-5911/2014 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Гейзер» (ИНН 2508024693, ОГРН 1022500718943)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-исследовательский институт подъемно-транспортного машиностроения» (ИНН 2502002407, ОГРН 1022500533329)

о взыскании 225518 рублей,

при участии: от истца – Митрушина Т.П. - представитель по доверенности от 03.02.2014, паспорт; от ответчика – Гребенюк Н.М. - представитель по доверенности от 07.07.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ГЕЙЗЕР» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-исследовательский институт подъемно-транспортного машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании 225 518 рублей убытков и 5 518 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным; при его принятии судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют материалам дела.  Указывает также, что на утверждение суда первой инстанции 18.03.2014 поступило мировое соглашение, которое арбитражный суд не утвердил, ссылаясь на отсутствие ходатайств о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия сторон.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения б/н от 07.07.2014, заключенного по делу №А51-5911/2014, представлен на утверждение суда согласованный и подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения, в рамках которого стороны урегулировали разногласия по делу.

 Представители сторон в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили оригинал мирового соглашения, приобщенный судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения б/н от 07.07.2014 по делу №А51-5911/2014, подписанного исполнительным директором ЗАО «Гейзер» М.В. Сторожевым и генеральным директором ООО «ДВ НИИПТМАШ» В.А. Юрищевым, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно статье 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Поскольку мировое соглашение в редакции пунктов 1 и 2 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в данной редакции.

На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Приморского края - отмене.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 7 510 рублей 37 копеек по платежному поручению от 21.02.2014 № 39, а при подаче апелляционной жалобы в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по платежному поручению от 14.05.204 № 103.

 Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде составляет 2 000 рублей, однако поскольку госпошлина уплачена истцом в большем размере (4 000 рублей), на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Следовательно, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего отношения сторон при заключении мирового соглашения и условий мирового соглашения, согласно которым судебные расходы, понесенные каждой стороной не подлежат возмещению (пункт 3 мирового соглашения), истцу подлежат возврату 50% уплаченной им госпошлины как по иску (3 755 рублей 18 копеек), так и по апелляционной жалобе (1000 рублей).

Руководствуясь статьями 138 - 142, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от  28.04.2014 по делу №А51-5911/2014  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Гейзер» и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-исследовательский институт подъемно-транспортного машиностроения» 07.07.2014 в следующей редакции:

«1. Ответчик возмещает Истцу убытки в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, понесенные в результате оплаты административного штрафа по постановлениям Дальневосточного управления Ростехнадзора о назначении административного наказания № 04П-013 от 05.02.2014, №04П-014 от 05.02.2014. Срок оплаты устанавливается в течение 100 (ста) календарных дней со дня утверждения Пятым Арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения. Данное денежное обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречных однородных требований.

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании убытков в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 518 (пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 33 копеек.».

Производство по делу №А51-5911/2014  прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Гейзер» из федерального бюджета государственную пошлину по иску, оплаченную платежным поручением от 21.02.2014 № 39, в сумме 3755 (три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 18 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Гейзер» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, оплаченную платежным поручением от 14.05.2014 № 103, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков