Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А24-4095/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления резолютивной части судебного акта, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть соответствующего определения.

Конкурсный управляющий утвержден решением арбитражного суда 12.04.2013 (резолютивная часть объявлена 12.04.2012).

Таким образом, срок исковой давности в настоящем случае подлежит исчислению с 12.04.2012 по 12.04.2013. Заявление о признании сделки недействительной направленное в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 05.02.2013 и поступило 08.02.2013.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному у выводу о том, что исковое заявление подано в пределах годичного срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, выписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 14.05.2012 № 01/020/2012-445 о правах ООО «Кондор» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества адресована арбитражному управляющему Радионовой Т.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что арбитражному управляющему о наличии оспоримой сделки стало известно не ранее 14.05.2012.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2014 по делу №А24-4095/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков