Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А51-10402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10402/2014

31 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южморрыбфлот",

апелляционное производство № 05АП-9602/2014

на решение от 19.06.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-10402/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Южморрыбфлот» (ИНН 2508098600, ОГРН 1112508007765, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2011)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении №9862/349-14,

при участии:

от заявителя - Игнатьева И.В. по доверенности от 05.05.2014 сроком до 30.12.2015,

от административного органа - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Южморрыбфлот» округа (далее – заявитель, общество, ЗАО «Южморрыбфлот») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2014 № 9862/349-14.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2014 постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 11.03.2014 №9862/349-14 отменено в части размера административного штрафа, превышающего 100.000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суд, признав доказанным факт совершения правонарушения, вину общества, а также установив отсутствие существенных процессуальных нарушений, применил правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и снизил размер штрафа до 100.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

В обоснование своих доводов общество указывает на то, что судом не принят во внимание факт отсутствия в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При этом, по мнению заявителя, административным органом произведена подмена понятий "пересечение Государственной границы" и "пропуск через Государственную границу транспортных средств".

Кроме того, ТР «Озерск» является транспортным судном, осуществляющим приемку рыбопродукции с промысловых судов, работающих в Восточно-Камчатской рыболовной зоне, и доставляющим ее в Российские порты без захода в иностранные порты. По мнению заявителя, в отношении данного вида деятельности частью 19 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрен упрощенный порядок пересечения Государственной границы, то есть без прохождения пограничного и таможенного контроля.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором  на доводы апелляционной жалобы возразил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела дела в отсутствие представителя административного органа.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

На основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 20.0.2014 рег. № 21/705/3/332, административным органом установлено, что 14.01.2014 в 02 часа 30 минут (время Камчатское) в усредненных географических координатах 58?34'37'' северной широты и 164?30'05'' восточной долготы принадлежащее обществу на праве собственности судно ТР «Озерск» под управлением капитана Ингурана В.П. вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации и, тем самым, судно пересекло Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

03.03.2014 по вышеуказанному факту нарушения судном ТР «Озёрск» правил пересечения Государственной границы РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/349-14 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее,  проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1, Закон о государственной границе) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 20.01.2014 рег. № 21/705/3/332, административным органом установлено, что принадлежащее обществу на праве собственности судно                ТР «Озерск» под управлением капитана Ингурана В.П. 14.01.2014 в 02 часа 30 минут (камчатского времени) в усредненных географических координатах 58?34'37'' северной широты и 164?30'05'' восточной долготы произвело выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации, тем самым судно пересекло Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2014, данными спутникового позиционирования, графической прокладкой движения судна, схемой маневрирования ТР «Озерск» и иными материалами административного дела.

Довод общества о том, что им были соблюдены правила пересечения Государственной границы, а административный орган подменяет понятие «пересечение государственной границы» и «пропуск через Государственную границу транспортных средств», коллегией во внимание не принимается, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТР «Озерск» является транспортным судном, осуществляющим приемку рыбопродукции с промысловых судов, работающих в районе Восточно-Камчатской рыболовной зоны, и доставляющим ее в российские порты без захода в иностранные порты, в связи с чем на него распространяются положения части 19 статьи 9 Закона №4730-1, которой предусмотрен упрощенный порядок пересечения Государственной границы, то есть без прохождения пограничного и таможенного контроля при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении судна, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Данной нормой, введенной Федеральным законом от 07.06.2013 №110-ФЗ, предусмотрено, что российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные