Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А24-1555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1555/2014

31 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадалит»,

апелляционное производство № 05АП-9035/2014

на решение от 18.06.2014

судьи

по делу № А24-1555/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 4101120929, ОГРН 1074101008035, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадалит (ИНН 4101004545, ОГРН 1024101024859, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2002)

о привлечении  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кадалит» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.06.2014 заявленные требования удовлетворены, Общество признано виновным в совершении вменённого административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На указанное решение суда Обществом подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на недоказанность самого события и состава административного правонарушения, полагая, что им надлежащим образом исполнены обязанности по техническому обслуживанию установки пожарной сигнализации и системы оповещения. Указывает, что негативные последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в качестве квалифицирующего признака грубого нарушения лицензионных требований, не наступали, в связи с чем грубого нарушения лицензионных требований Обществом не допущено. Считает, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние трижды по различным делам об административных правонарушениях на основании трёх протоколов, составленных по фактам выявления нарушений норм и правил пожарной безопасности в помещениях государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» (далее – ГБУЗ «Горбольница № 2»).

В канцелярию суда от Управления поступило письмо о невозможности представления отзыва, которое в порядке статьи 262 АПК РФ приобщено к материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ходе проведения в период с 25.03.2014 по 28.03.2014 плановой выездной проверки поликлинического отделения ГБУЗ «Горбольница № 2», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, 1а, должностными лицами административного органа выявлены следующие обстоятельства:

- звуковой и речевой оповещатель, расположенный в подвальном помещении акушерского корпуса, установлен на расстоянии менее 150 мм от потолка;

- помещение (хозблок), в котором установлены блоки приемно-контрольных приборов автоматический установки пожарной сигнализации (далее – АУПС), не оборудовано аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения;

- помещение (лаборатория), в котором установлены блоки приемно-контрольных приборов АУПС, не оборудовано аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения;

- на посту дежурного персонала установленные блоки приемно-контрольных приборов АУПС (пост круглосуточного дежурного персонала) не оборудовано аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения (терапевтический корпус);

- на посту дежурного персонала установленные блоки приемно-контрольных приборов АУПС (пост круглосуточного дежурного персонала) не оборудовано аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения (лечебный корпус);

- на посту дежурного персонала установленные блоки приемно-контрольных приборов АУПС (пост круглосуточного дежурного персонала) не оборудовано аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения (акушерско-гинекологический корпус);

- приемно-контрольные приборы АУПС установлены в помещении не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, сигнал о пожаре не передается в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (корпус лаборатории);

- приемно-контрольные приборы АУПС установлены в помещении не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, сигнал о пожаре не передается в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (хозблок);

- источник резервного питание (аккумуляторные батареи) на момент осмотра не обеспечивает электропитанием системы пожарной сигнализации (акушерский корпус);

- шлейфы АУПС проложены совместно в одном кабель-канале с линиями напряжением 220В (акушерский корпус);

- расстояние между смежно размещенными блоками приемно-контрольных приборов АУПС составляет 4 см (лечебный корпус).

В ходе проведения вышеуказанной проверки установлено, что техническое обслуживание смонтированной в отделении ГБУЗ «Горбольница № 2» установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре осуществляет ООО «Кадалит».

По данному факту 04.04.2014 государственным инспектором г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 158, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд, который решением от 18.06.2014 привлёк Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной выше статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательного наличия лицензии требует деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

В пункте 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

В частности, подпунктом «д» пункта 4 Положения предусмотрено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ.

Нарушение указанных требований соответственно является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, заключаются в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров также принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным