Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А24-4512/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4512/2013

31 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

апелляционное производство № 05АП-4382/2014

на решение от 13.02.2014

судьи С.П. Громова

по делу № А24-4512/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ОГРН 1084141001262, ИНН 4105033988)

о взыскании 2 234 439 руб. 81 коп.,

при участии:

до и после перерыва

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», ответчик) о взыскании 6 271 915 руб. 14 коп., из которых 6 095 896 руб. 14 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за февраль 2011 – июнь 2013 (спорный период) и 176 019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 31.10.2013 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.11.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Судом порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 2 090 816 руб. 36 коп. долга за спорный период и до 143 623 руб. 45 коп. процентов за период с 27.06.2013 по 31.10.2013 с начислением процентов на 2 090 816 руб. 36 коп. долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.11.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2014 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 138 242 руб. 04 коп., из них: 136 159 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 082 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Камчатскэнерго" обжаловало указанный судебный акт в части снижения платы за горячую воду, а также в части оплаты по платежному поручению № 141 от 28.02.2014. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что соответствии с п. 101 Правил 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается календарный месяц, а перерасчет должен быть произведен за каждый час отступлений от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода (день). Также истец не согласен с выводом суда о зачете оплаты в счет погашения задолженности за спорный период по платежному поручению № 141 от 28.02.2014 на сумму 260 550,28 руб., так как указанная сумма на расчетный счет истца не поступала. Кроме того, апеллянт приводит доводы о необходимости корректировки показаний приборов учета при расчете количества подлежащей оплате тепловой энергии.

На основании распоряжения председателя первого судебного состава от 21.07.2014 произведена замена судьи К.П. Засорина на Л.А. Мокроусову, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сводного расчета без учета снижения оплаты за предоставленные услуги ненадлежащего качества и сводного расчета с учетом снижения оплаты за предоставленные услуги ненадлежащего качества.

Поскольку указанные документы представлены во исполнение определения суда от 17.06.2014, суд приобщи представленные доказательства к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.04.2014 объявлялся перерыв до 13 часов 20 минут 29.04.2014. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

После перерыва в судебное заседание апелляционной инстанции 28.07.2014 представители сторон не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании изложенного, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 В материалы дела через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения по контррасчету истца, которые суд приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика жилых домов № 53 по ул. Рябикова, № 9 по ул. Набережная, № 12/1 по ул. 40 лет Октября в г. Елизово.

При этом, исходя из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в спорный период в многоквартирные жилые дома тепловая энергия и горячая вода оплачены ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность, непогашение которой послужило причиной для обращения ОАО "Камчатскэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 7 Правил N 307 и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что за спорный период расчет объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды произведен истцом по показаниям приборов учета, а в отдельные месяцы спорного периода по нормативу в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 307 и № 354 с применением тарифов, установленных уполномоченными органами. Данные приборов учета, размер тарифов, количество проживавших граждан для расчета оплаты по нормативу, площадь помещений, примененные истцом нормативы и методика расчета платы отопления и горячего водоснабжения, сторонами не оспаривались.

Спор возник в связи с разногласиями сторон: по размеру перерасчета платы по горячей воде в виду снижения ее температурных параметров; по размеру произведенных ответчиком и учтенных истцом оплат; по порядку определения объемов тепловой энергии на нужды отопления, исходя из показаний приборов учета.

Изучив представленные сторонами расчеты, апелляционный суд соглашается с возражениями ответчика, которые учтены судом первой инстанции, о необходимости снижения платы за горячую воду ввиду снижения ее температурных параметров, поскольку основаны на действующем нормативном регулировании отношений по приобретению управляющей компанией коммунального ресурса с целью предоставления гражданам (потребителям коммунальной услуги).

В силу пункта 3 Правил N 307 (в редакции спорных отношений сторон) под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 как к Правилам N 307, так и к Правилам N 354.

В приложениях N 1 к Правилам содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.

Пунктом 150 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из смысла указанного пункта Правил N 354 следует, что исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами. Аналогичный по содержанию вывод следует из вышеприведенных положений Правил N 307.

Поскольку в расчете истца перерасчет по горячей воде не отражен, а обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества прямо установлена Правилами N 307 и N 354, суд при определении размера платы за горячую воду обоснованно применил контррасчет ответчика по снижению платы за горячую воду.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт подачи ответчику в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, подтверждается данными теплосчетчика, которые истцом не отрицались. Ссылка истца на то, что в соответствии с Правилами № 307 перерасчет производится из размера ежемесячной платы, а по Правилам № 354 перерасчет должен быть произведен за каждый час отступлений от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода не может быть принята во внимание как противоречащая Постановлениям N 307 от 23.05.2006, N 354 от 06.05.2011.

В результате анализа представленных истцом и ответчиком расчетов по размеру произведенных в спорный период оплат суд первой инстанции обоснованно принял расчет ответчика. Доказательств, которые опровергают оплату ответчиком по представленному им в материалы дела платежному документу, а также другие платежи ответчика, совпадающие с платежами