Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А24-4109/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 НК РФ меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

В связи с неисполнением должником обязанности по погашению задолженности и недостаточностью средств на его счетах в банке уполномоченный орган в соответствии со статьёй 47 НК РФ вынес постановление от 20.09.2005 №494 о взыскании задолженности за счет имущества должника, которое направление судебному приставу-исполнителю 20.09.2005 и получено 22.09.2005, о чем свидетельствует сопроводительное письмо к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 20.09.2005.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (подлежащего применению к рассматриваемым требованиям) (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами являются, в том числе оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов.

Исполнительным документом в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве является постановление налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного постановления от 20.09.2005 № 494 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела службы судебных приставов УФССП по Камчатской области 26.09.2005 возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства постановление от 20.09.2005 №494 частично исполнялось и впоследствии включено в сводное исполнительное производство №4/05/17/41/СД в отношении должника на общую сумму 126139844 рубля 34 копейки, приостановленное 28.11.2012 в связи с введением в отношении предприятия процедуры наблюдения. Возбуждение указанного исполнительного производства должником не оспаривалось.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган своевременно принимал весь комплекс мер к взысканию недоимки, пени и штрафов во внесудебном порядке, в связи с чем доводы должника о нарушении порядка взыскания задолженности, предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ, об отказе уполномоченного органа от реализации права по взысканию задолженности, а также о пропуске срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно акту сверки поступлений по состоянию на 14.05.2014 в отношении ГУП «Камчатскбургеотермия» относительно фактического исполнения службой судебных приставов в ходе исполнительного производства постановления от 20.09.2005 № 494, представленного во исполнение определения суда от 14.04.2014, погашение задолженности составило 30860017,57 рубля. Представители должника в судебном заседании пояснили, что не оспаривают факт погашения задолженности в указанном размере.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы должника о пропуске уполномоченным органом срока предъявления указанных требований. Поскольку из дела усматривается, что ФНС России принимала меры ко взысканию недоимки, пеней и штрафов во внесудебном порядке – предъявила судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановление о взыскании налогов за счет имущества должника в установленном Законом об исполнительном производстве порядке, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа по постановлению от 20.09.2005 № 494 в соответствии с представленными требованиями, указанными в данном постановлении, с учетом его частичного исполнения в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя в размере 57111102 рублей 14 копеек, в том числе в размере 27573892 рублей 09 копеек недоимки по налогам, 29537210 рублей 05 копеек пени обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также указал, что в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование заявителя в размере 29537210 рублей 05 копеек пени должно учитываться отдельно в реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы, изложенные предприятием в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2014 по делу №А24-4109/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына