Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А51-10604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворен иск истца о взыскании с Территориального управления вознаграждения за хранение за период с 18.06.2013 по 23.09.2013.

Вместе с тем, по истечению срока контракта находящиеся на хранении у истца во исполнение контракта №22-2012/07 от 21.11.2012 суда не были приняты заказчиком. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не было представлено.

Напротив, как следует из представленного в материалы дела письма от 22.04.2013 №07-4171, Территориальное управление сообщило истцу об отсутствии возможности принять от Общества с ограниченной ответственностью «СЕНК ДВ» переданное ему на хранение по государственному контракту №32-2012/07 от 17.12.2012 имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных выше норм права,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истцом исполнялись обязанности по государственному контракту №22-2012/07 от 21.11.2012 в полном объеме.

Поскольку, задолженность в сумме 1 189 268 рублей образовалась в результате неисполнения управлением обязанности по оплате вознаграждения по хранению судов, суд, проверив расчет истца и признав его верным, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании указанной суммы, рассчитанной за период с 26.12.2013 по 04.04.2014 (из расчета из расчета 11 892 рублей 68 копеек в день), исходя из условий п. 1.2 и п. 4.1 контракта, а также срока хранения имущества за пределами срока действия контракта.

Довод апеллянта о том, что свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, не нашел своего подтверждения материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, оснований для отмены решения от 21.05.2014 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2014  по делу №А51-10604/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.В. Шевченко