Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А24-619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-619/2014

01 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"

апелляционное производство № 05АП-8137/2014

на решение от 19.05.2014 по делу № А24-619/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятому в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ИНН 4101074172, ОГРН 1024101017368), к обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (ИНН 4101127240, ОГРН 1084101005592), о взыскании 223 181 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Камчатскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ГОУК», ответчик) о взыскании 223 181 руб. 29 коп., из них: 211 932 руб. 95 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с 23.10.2012 по 31.12.2012 и 11 248 руб. 34 коп. неустойки за период с 16 08.2013 по 24.02.2014.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 330, 331, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных истцом на нужды отопления и горячего водоснабжения в рамках государственного контракта от 24.12.2011 № 110.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, а также неверным определением подлежащих применению тарифов на тепловую энергию и горячую воду, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 177 052 руб. 44 коп. и неустойку в размере 13 146 руб. 30 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 177 052 руб. 44 коп., в части взыскания неустойки до суммы 13 146 руб. 30 коп.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет суммы пени, в соответствии с условиями договора, с учетом снижения оплаты за поставленную горячую воду и тепловую энергию, а также с учетом частичной оплаты задолженности, и было установлено, что размер неустойки, начисленной на сумму долга 123 171 руб. 87 коп., за заявленный истцом период, составляет 9 145 руб. 51 коп. В связи с чем решением от 19.05.2014 Арбитражный суд Камчатского края взыскал в пользу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» 123 171 руб. 87 коп. долга, 9 145руб. 51 коп. неустойки. Также с общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» были взысканы судебные расходы в размере 4 665 руб. 20 коп. государственной пошлины, а с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» были взысканы судебные расходы в размере 2 040 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части произведенных судом расчетов задолженности и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что многоквартирный дом № 133 по ул. Строительной оборудован коллективным (общедомовым) прибором потребления учета коммунальных ресурсов, который фиксирует расход тепловой энергии, необходимый на нагрев теплоносителя, и расход теплоносителя. Так как теплоноситель идет как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения, то и расход тепловой энергии распределяется как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения. При этом затраты на тепловую энергию, идущую на нагрев 1 м3 теплоносителя, включены в тариф на горячую воду. В обоснование доводов апеллянт привел расчеты на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2003 (далее - Методика), в результате которых апеллянт приходит к выводу, что  задолженность за поставленные коммунальные ресурсы составит 82 386, 31 руб. (96 288,76 руб. -13 902,45 руб.). Поскольку сумма долга составляет 82386,31 руб., то неустойка должна  быть рассчитана из указанной суммы и составляет 6117,18 руб. (8,25%/300 х 82386,31 руб. х 270 дней).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем аудиозапись судебного заседания не ведется.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил от ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Камчатскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представленный письменный отзыв судом рассмотрен и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2011 между ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Камчатскому краю (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ГОУК» (управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения № 110/105, с учетом протокола разногласий от 25.12.2011, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества в предусмотренном договором объеме для обеспечения управляющей организацией предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, жилых домов и лицам, пользующимся нежилыми помещениями в таких домах), а управляющая организация принимает и оплачивает поставленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Коммунальные услуги по отоплдению и горячему водоснабжению с открытой системой теплоснабжения для собственников и нанимателей помещений многоквартирных и жилых домов через присоединенную сеть поставляется на дом №133 по ул. Строительная г. Петрпавловск-Камчатский.

Срок действия договора установлен с 30.08.2011 по 31.12.2012 (пункт 8.1 договора).

Указанным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета горячей воды и тепловой энергии, а также порядок расчетов за потребленные коммунальные ресурсы.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится в течение 10 банковских дней со дня получения счета, счета-фактуры, выписанных на основании подписанного акта оказанных услуг.

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 133 по ул. Строительной оборудован общедомовым прибором учета, что сторонами не оспаривается.

Как указано в исковом заявлении, в период с 23.10.2012 по 31.12.2012 (далее – спорный период), во исполнение условий договора, истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на указанный многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

Согласно уточненному расчету истца, последний поставил на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 190 954 руб. 89 коп. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности в размере 13 902 руб. 45 коп., сумма долга составила 177 052 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В ст. 331 ГК РФ говорится о том, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Разделом 6 договора ресурсоснабжения определена ответственность сторон договора, п. 6.5. договора ресурсоснабжения предусмотрено право Ресурсоснабжаюшей Организации требования от Управляющей организации пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов. Размер такой пени  равен 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного ппатежа за каждый деньгфосрочки по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 146 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на сумму долга 177 052 руб. 44 коп. за период с 16.08.2013 по 12.05.2014 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

С целью урегулирования спора в претензионном порядке в ответчика истцом направлялась претензия (исходящий от 23.07.2013 № 42/31/3-2522/1) в которой излагались требования о погашении задолженности в размере 211932,95 рубля, также в претензии указывалось о применении неустойки в случае неудовлетворения требований истца.

В ответ на претензию (исходящий от 15.08.2013 года № 02-937)  ответчик, не отрицая факт поставки горячей воды в период, заявленный истцом в иске, и тепловой энергии в декабре 2012 года, не согласен с начисленной истцом к оплате сумме задолженности, полагая, что поскольку ресурс поставлен ненадлежащего качества, сумма оплаты подлежит снижению. Также истцом указано на то, что поставку тепловой энергии на спорный многоквартирный дом в октябре – ноябре 2012 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью «КамТеплоСбыт».

Таким образом, спор между сторонами возник в части оплаты горячей воды, в связи со снижением ее температурных параметров, а также относительно оплаты тепловой энергии в связи с ее поставкой ненадлежащего качества (отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от установленных параметров) в декабре 2012 года, а также освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии в октябре, ноябре 2012 года ввиду ее поставки иной ресурсоснабжающей организацией.

Разрешая спор Арбитражный суд Камчатского края исходил из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки и потребления тепловой энергии в предъявленном истцом к взысканию