Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А24-1621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оказания услуги ненадлежащего качества.

При определении размера снижения платы за горячую воду суд применил расчет ответчика и исключил из суммы долга 1 965 005 руб. 24 коп.

Также судом первой инстанции правомерно приняты возражения ответчика о том, что истцом не полностью учтены платежи за поставленную в спорный период тепловую энергию на цели оказания коммунальных услуг.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные в материалы дела документальные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга в размере 16 143 972 руб. 22 коп.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки п. 1 ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

С учетом уменьшения суммы задолженности, произведя самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования в размере 517 427 руб. 24 коп. При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга с 25.06.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств  исходя из ставки 8,25% годовых.

Доводы жалобы ООО "УК "Силуэт" о неподтвержденности истцом правомерности владения и пользования тепловыми сетями подлежат отклонению, поскольку доказательств обратного, в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом подачи горячей воды из закрытой системы теплоснабжения и неправомерность примененных тарифов на услуги горячего водоснабжения апелляционным судом не принимается, так как представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что часть многоквартирных домов относится к закрытой системе теплоснабжения, ответчиком документально не опровергнуты. В этой связи тариф на горячую воду для закрытой системы теплоснабжения применен правомерно.

Довод ответчика о том, что истец ответчику не выставлял платежные документы, а потому статья 395 ГК РФ в данном случае не применима, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление ответчику счетов-фактур за спорный период.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб оставлены на заявителях.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2014  по делу №А24-1621/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко