Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А51-7356/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7356/2014

04 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена  04 августа 2014 года04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ТАМОЖНЯ,

апелляционное производство № 05АП-8045/2014

на решение от 18.04.2014

судьи

по делу № А51-7356/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Лексика – СЛПК» (ИНН 7707291325, ОГРН 1027739511436, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 01.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/171213/0094439, взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лексика - СЛПК (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа таможни (далее – ответчик) от  01.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/171213/0094439. Также обществом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением от 18.04.2014 суд первой инстанции удовлетворил требование общества, признал незаконным оспариваемое решение Владивостокской таможни как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Взыскал с Владивостокской таможни в пользу Закрытого акционерного общества "Лексика - СЛПК""  судебные расходы в размере 7000руб, в том числе 2000руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 5000руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части расходов отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 18.04.2014, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы таможенный орган указал, что по ДТ № 10702030/171213/0094439 декларантом заявлен первый метод таможенной стоимости товаров. Контроль таможенной стоимости  по ДТ был проведен в соответствии со ст. 64-69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС)  и решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010 г. В результате контроля выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах представленных декларантом. В связи с выявление профиля риска таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и произведен расчет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо представить таможенному органу для выпуска товаров. При проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости  с информацией, имеющейся в таможенном органе, выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа.

По мнению заявителя жалобы, сведения представленные декларантом, относящиеся к таможенной стоимости не основаны на документально подтвержденной достоверной информации, чем нарушен основной принцип определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ, установленный п. 1 Соглашения, поэтому таможня правомерно в силу пункта 1 ст.68 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

ЗАО «Лексика-СЛПК» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 18.01.2013 №0302-2013, заключенного ООО «Лексика-СЛПК» (покупатель) и компанией «Вильфрид Хайнцель АГ» (продавец), на территорию Российской Федерации в адрес ООО «Лексика-СЛПК» в декабре 2013 года на условиях CIF Владивосток поставлен товар – мелованная бумага (далее - товар).

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702030/171213/0094439, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 17.12.2013 и в адрес декларанта  направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В ответ общество письмом представило подробные пояснения относительно представленных документов и указало, что представить иные запрашиваемые таможенным органом документы не имеет возможности в связи с их отсутствием.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 01.02.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Полагая, что решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

 Также пункт 1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 №96 устанавливает, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен встатьях 183 - 184 ТК ТС, приложении №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Решение №376).

Из материалов дела установлено, что декларантом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в соответствии с приложением №1 к Решению №376, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела контрактом от 18.01.2013 №0302-2013, заказом на поставку от 18.10.2013, подтверждением заказа №1023159, инвойсом № 44061742/1023159,  копией упаковочного листа  от 05.12.2013, которые были представлены в таможню и в которых определены наименование ввозимого товара, цена, количество и сумма за партию.

Как установлено судом, товар поставлен на условиях CIF порт Владивосток.

В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также страхование и фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CIF расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным не оспаривается.

Согласно подтверждению заказа №1023159 оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 90 дней.

Основания невозможности применения метода по стоимости