Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А59-1903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1903/2014

04 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Новиково",

апелляционное производство № 05АП-9524/2014

на решение от 16.06.2014

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-1903/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Новиково» (ИНН 6504046848, ОГРН 1106504000822, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2010)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (ИНН 6501152735, ОГРН 1046500639998, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2004)

об оспаривании постановления № ИЛ-01-046/2014 от 10.04.2014

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Новиково» (далее – общество, ООО «Водоканал-Новиково») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) от 10.04.2014 № ИЛ-01-046/2014 о назначении административного наказания.

Решением от 16.06.2014 суд первой инстанции признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части применения к обществу меры административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб., назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., применив Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившаяся в нарушении лицензионных требований по добыче воды в строгом соответствии с технологической схемой разработки участка недр, в действиях общества отсутствует, поскольку такое нарушение может быть допущено только при наличии соответствующей схемы. При этом в рассматриваемом случае факт того, что проект (технологическая схема) не разработан и не согласован, обществом не оспаривается.

Также общество настаивает на пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности в связи с тем, что срок согласования технологической схемы установлен, следовательно, правонарушение считается оконченным с истечением данного срока.

Вина ООО «Водоканал-Новиково» в совершении вмененного правонарушения, по мнению общества, не была установлена и доказана административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, общество считает, что допущенное им нарушение подлежит квалификации в качестве малозначительного, а назначенная обществу сумма штрафа (с учетом снижения судом его размера до 100 000 руб.) в несколько раз превышает его годовую прибыль и является чрезмерной для общества.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный орган  своего представителя в суд не направил, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, просил жалобу общества оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Корсаковской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Водоканал-Новиково» законодательства о недропользовании.

Проверкой установлено, что общество имеет лицензию на пользование недрами с целью добычи подземных вод ЮСХ 01245ВЭ на участке недр «Новиковский».

Согласно информации управления общество в установленный срок не выполнило лицензионное требование в части согласования технологической схемы разработки участка недр.

Усмотрев в действиях общества нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, 20.03.2014 Корсаковский городской прокурор в присутствии законного представителя общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела  государственным инспектором РФ по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по Сахалинской области вынесено постановление № ИЛ-01-046/2014 от 10.04.2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (лицензионное соглашение).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона о недрах).

Согласно Закону о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Судебной коллегией установлено, что на основании выданной Сахалиннедра лицензии на право пользования недрами серии ЮСХ № 01245 ВЭ от 06.10.2011, сроком действия до 22.09.2036, общество является недропользователем участка недр «Новиковский», расположенного в 1,5 км восточнее с. Новиково Корсаковского района Сахалинской области, с целевым назначением – добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения и технологического обеспечения водой предприятий с. Новиково.

Согласно приложению № 1 к указанной лицензии (Условия пользования недрами) общество приняло обязательства по выполнению соответствующих условий, в том числе: до 01.10.2012 согласовать проект (технологическую схему) разработки участка недр с Сахалиннедра (пункт 3.1); добычу воды вести в строгом соответствии с технологической схемой разработки участка недр (пункт 3.2).  

При этом проведенная прокуратурой проверка выявила невыполнение обществом вышеприведенных лицензионных условий, выразившееся в осуществлении добычи подземных вод в отсутствие согласованной технологической схемы разработки участка недр «Новиковский».

Указанное послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных пунктов приложения к лицензии ООО «Водоканал-Новиково» осуществляет добычу подземных вод в отсутствие согласованной технологической схемы разработки участка недр «Новиковский».

Факт эксплуатации данного участка недр по целевому назначению в отсутствие технологической схемы общество не оспаривает.

Указание общества на то, что им не было допущено нарушение пункта 3.2 приложения к лицензии, в связи с тем, что выполнение обязанности по добыче воды в строгом соответствии с технологической схемой разработки участка недр возможно лишь при наличии соответствующей схемы, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что общество фактически осуществляет добычу подземных вод на участке недр «Новиковский» в отсутствие согласованного проекта разработки данного участка.

Следовательно, сам факт отсутствия указанного проекта (технологической схемы) при осуществлении деятельности по добыче воды не свидетельствует об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ применительно к пункту 3.2 условий пользования недрами.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия  считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ООО «Водоканал-Новиково» в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Управлением установлено, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению условий недропользования.

Довод заявителя жалобы в указанной части судебной коллегией не принимается.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензий в материалах дела не имеется.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о недрах, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,