Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А51-12239/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12239/2014

05 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клип»,

апелляционное производство № 05АП-9459/2014

на решение от 16.06.2014

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-12239/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клип» (ИНН 2508035254, ОГРН 1022500704390, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

о признании незаконным и отмене постановления департамента лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2008) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.03.2014 №28 «Д»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Клип»: не явились,

от Департамента лицензирования и торговли Приморского края: представитель Макарова Л.Е. по доверенности от 08.07.2014 № 21-02-26/Д08 сроком на 1 год, паспорт., представитель Моисеенко Н.А. по доверенности от 29.07.2014 № 21-01/Д15 сроком на 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клип» (далее по тексту - «заявитель», «общество», ООО «Клип») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее по тексту - «административный орган», «департамент») от 11.03.2014 №28 «Д»  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 16.06.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.06.2014, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт

В апелляционной жалобе общество указало, что 20.01.2014 его должностным лицом  была предпринята попытка отправить в электронном виде  декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года. Проверить поступление данной декларации в департамент, согласно жалобе, не представлялось возможным из-за отсутствия доступа в личный кабинет на сайте департамента. О том, что данная декларация не поступила в департамент обществу стало известно только из уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 19.02.2014.

Общество указало, что 20.01.2014 у него также не было возможности получить протокол обработки файла и проверить прохождение декларации, и фактически протокол обработки файла был распечатан намного позже.

Согласно жалобе при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки, в связи с чем непринятие департаментом отправленной обществом декларации вследствие системных ошибок в программе административного органа не может служить основанием для привлечения ООО «Клип» к административной ответственности.

Департамент в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представители Департамента поддержали в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Клип» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 0060470/0038830 от 23.07.2012, выданную Департаментом лицензирования и торговли Приморского края, сроком действия по 24.07.2014.

Общество представило в Департамент лицензирования и торговли Приморского края декларацию об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 за 4 квартал 2013 позже установленного срока, чем нарушило пункт 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815. Фактически декларация была сдана 28.02.2014.

05.03.2014 должностным лицом департамента в присутствии представителя общества составлен протокол № 28 «Д» об административном правонарушении.

11.03.2014 постановлением № 28 «Д» о назначении административного наказания общество было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа  в размере  50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления  незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно пункту 13 «Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила № 815) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил № 815).

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил № 815).

Согласно пункту 19 Правил № 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к данным Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к данным Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 № 198 утвержден формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 15 Правил № 815 декларация об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 за 4 квартал 2013 по сроку представления 20.01.2014 была представлена обществом  28.02.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Довод общества, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что оно надлежащим образом исполнило свою обязанность по представлению указанной декларации, поскольку 20.01.2014 главным бухгалтером ООО «Клип» предпринимались попытки к отправке декларации, однако файл с декларацией не прошел контроль, вследствие чего декларация не была принята, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как следует из имеющихся в материалах дела протоколов обработки электронных файлов от 20.01.2014, заявителю сразу было известно о неудачных попытках отправки электронного файла. Как указано в данных протоколах, поданная декларация не прошла контроль. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом  страницы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (л.д. 99), из которой также следует, что поданная обществом 20.01.2014 декларация не принята департаментом.

Из материалов дела также следует, что повторную попытку отправки декларации общество предприняло только 28.02.2014, декларация была успешно обработана и сохранена в базу, что подтверждается протоколом обработки электронного файла от 28.02.2014, а также скриншотом  страницы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (л.д. 100).

Доводы общества о том, что проверить поступление данной декларации в департамент не представлялось возможным из-за отсутствия доступа в личный кабинет на сайте департамента, а также о том, что  20.01.2014 у заявителя не было возможности получить протокол обработки файла и проверить прохождение декларации, и фактически протокол обработки файла был распечатан намного позже, коллегия отклоняет, как неподтвержденный какими-либо доказательствами, и расценивает данные доводы, как попытку общества уйти от административной ответственности.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности