Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А51-11814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается то обстоятельство, что обществом не заявлялось о явной несоразмерности  пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, несогласие ответчика с размером пени не имеет для судебной коллегии правового значения.

Коллегия находит также несостоятельным довод истца о том, что период просрочки с 21.01.2014 составил 6 дней и последним днем просрочки следует считать 26.01.2014, как неподтвержденный доказательствами по делу.  Материалами дела подтверждается, что датой фактического получения истцом товара является 27.01.2014, Указанная дата является датой окончания периода просрочки ответчиком обязательства по поставке товара.         

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что самим ответчиком не отрицается факт наличия недостатков поставленного товара. В соответствии с разделом 3 контракта на общество возложена обязанность поставить товар, отвечающий всем обязательным требованиям, должен быть пригоден для его использования по назначению, а также товар и упаковка не должны иметь внутренних и внешних повреждений и дефектов, в  том числе не влияющих на возможность использования товара по назначению. Поскольку ответчик поставил товар с внешними дефектами, общество не исполнило свои обязательства по контракту надлежащим образом в срок, предусмотренный в контракте, в связи с чем имела место просрочка поставки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком  добровольно удовлетворены претензии истца, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Управления.

Иные доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014 по делу №А51-11814/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Глебов