Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А24-197/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-197/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРАМАКС»,

апелляционное производство № 05АП-8569/2014

на определение от 22.05.2014 о введении наблюдения

судьи А.Н. Венина

по делу № А24-197/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВЕРАМАКС» (ИНН 4105033314, ОГРН 1084141000437),

при участии: от ООО «Верамакс» - Павлова Е.В. - представитель по доверенности от 23.07.2014, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве – представители не явились,                    

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВЕРАМАКС» (далее – должник, ООО «ВЕРАМАКС»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2014 заявление ОАО «Камчатскэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЕРАМАКС» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; в реестр требований кредиторов ООО «ВЕРАМАКС» включены требования «Камчатскэнерго» в размере 16 424 641 рубля 79 копеек основного долга, 897 879 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 196 537 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины (третья очередь удовлетворения); временным управляющим должника утвержден Шишкин Дмитрий Ильич - член Некоммерческого партнёрства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих  9284.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что сумма задолженности по исполнительным листам (дела №А24-284/2013, А24-1617/2013, А24-247/2013) значительно меньше, а возможно и погашена. Указывает, что ОАО «Камчатскэнерго» самостоятельно собирает денежные средства с населения, находящегося под управление должника. Считает, что оплата жильцов дома, произведенная после вступления в законную силу решений арбитражного суда, должна быть отнесена в счет уменьшения задолженности по исполнительным листам. Считает, что заявитель злоупотребляет своими права, умышленно скрывает сумму, внесенную гражданами в счет задолженности управляющей организации.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ОАО «Камчатскэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Верамакс» огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Камчатского края  просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 3  Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

 В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражным судом выносится определение о введении наблюдения.

Из анализа положений, закрепленных в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства учитываются денежные обязательства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию».

Из анализа абзаца 1 пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 6 Закона и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании  пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора

Из материалов дела следует, что ОАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЕРАМАКС», указав при этом на неисполнении должником обязательств по уплате задолженности, установленной решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам №А24-284/2013 от 15.04.2013, №А24-1617/2013 от 10.06.2013, №А24-2947/2013 от 02.10.2013, №А24-2948/2013 от 29.10.2013, №А24-3446/2013 от 22.11.2013, №А24-3975/2013 от 24.12.2013, №А24-3972/2013 от 12.12.2013, №А24-3982/2013.

При этом при обращении в арбитражный суд заявителем представлены доказательства вступления в законную силу только решений Арбитражного суда Камчатского края по делам №А24-284/2013 от 15.04.2013, №А24-1617/2013 от 10.06.2013, №А24-2947/2013 от 02.10.2013.

Задолженность по указанным выше трём решениям арбитражного суда составила 17 519 058 рублей 47 копеек, в том числе 16 424 641 рубль 79 копеек основного долга, 897 879 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 196 537 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ОАО «Камчатскэнерго» о признании ООО «ВЕРАМАКС» несостоятельным (банкротом) соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является обоснованным, поскольку не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно введена в отношении должника процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве с учетом пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснившего применение названной законодательной нормы, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указание на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

При установлении размера требований заявителя для включения в реестр требований кредиторов должника суд признает обоснованными требования, подтвержденные двухсторонним актом сверки от 13.05.2014 года, в сумме 17 519 058 рублей 47 (третья очередь удовлетворения).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств погашения гражданами непосредственно ресурсоснабжающей организации – ОАО «Камчатскэнерго» задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными решениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Судом первой инстанции не выявлено нарушений процедуры отбора или несоответствия кандидатуры Шишкина Дмитрия Ильича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. При этом апелляционная жалоба не содержит доводов о каких-либо нарушениях при отборе или несоответствии отобранной кандидатуры  требованиям законодательства.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 22.05.2014 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Принимая во внимание, что пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, не предусмотрена уплата государственной пошлины, уплаченная ООО «ВЕРАМАКС» по платежному поручению № 197 от 27.05.2014 государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2014 по делу №А24-197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРАМАКС» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением № 197 от 27.05.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко