Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А51-10563/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10563/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытое акционерное общество "Приморавтотранс",

апелляционное производство № 05АП-8874/2014

на решение от 30.05.2014

судьи Н.Н. Куприяновой,

по делу № А51-10563/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Приморавтотранс» (ИНН 2504001455, ОГРН 1022502258624, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2002)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2009)

об оспаривании постановления № ТБ-АТ-31/03/2014/105ВЛ о назначении административного наказания от 31.03.2014,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Приморавтотранс» (далее – Общество, ОАО «Приморавтотранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления                                 № ТБ-АТ-31/03/2014/105ВЛ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора , Административный орган)  о назначении административного наказания от 31  марта  2014  года.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.05.2014, общество просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, общество не является субъектом административной ответственности, поскольку двухэтажное здание Находкинского автовокзала сдано в аренду, в связи с чем к ответственности следует привлекать арендатора. По мнению ОАО «Приморавтотранс», проверка чужих сотрудников повлечет нарушение положений законодательства о запрете разглашения персональных данных. Кроме того, общество считает, что план обеспечения транспортной безопасности разрабатывается только после проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на отсутствие каких – либо мер со стороны общества для устранения правонарушений указанных в предписании от 15.05.2013 № ТБ-АТ-15/05/2013/135/9, в установленный для  устранения нарушений срок до - 17.02.2014 не предпринималось и не предпринято, доводы общества о невозможности исполнения предписания по причине передачи заданий и сооружений в аренду считает необоснованными и не освобождающими общество от исполнения предписания, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционный суд на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документамИз материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам проверки соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности выдало обществу предписание от 15.05.2013 № ТБ-АТ-15/05/2013/135/9, согласно которому заявителю надлежало устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания. Срок устранения нарушений установлен до 17.02.2014.

На основании распоряжения от 13.02.2014 № 189-р в отношении общества в период с 25.02.2014 по 11.03.2014 Управление Ространснадзора провело внеплановую документарную проверку на предмет устранения нарушений, указанных в предписании от 15.05.2013 № ТБ-АТ-15/05/2013/135/9, выявленных на автовокзале г.Находка, в ходе которой было установлено:

- не выполнен пункт 1 предписания: в нарушение требований статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Закон № 16-ФЗ), пункт 5.4 раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42 (далее по тексту – Требования), не назначено лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы  ОТИ четвертой категирии.

- не выполнен пункт 2 предписания: в нарушение требований статьи 8 Закона №16-ФЗ, пункт 5.6.6 раздела II Требований не разработано положение (инструкция) о пропускном внутриобъектном режиме на ОТИ или ТС,

- не выполнен пункт 3 предписания: в нарушение требований ст.8 Закона №16-ФЗ, пункта 5.6.12 раздела II Требований не разработан порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем),

- не выполнен пункт 4 предписания: в нарушение требований статьи 8 Закона №16-ФЗ, пункта 5.10 раздела II Требований не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу,

- не выполнен пункт 5 предписания: в нарушение требований статьи 8 Закона №16-ФЗ, пункта 5.12 раздела II Требований не пройдена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации,

- не выполнен пункт 6 предписания: в нарушение требований статьи 8 Закона №16-ФЗ, пункта 5.8 раздела II Требований не разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ,

- не выполнен пункт 7 предписания: в нарушение требований статьи 8 Закона №16-ФЗ, пункта 5.7 раздела II Требований не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС,

- не выполнен пункт 8 предписания: в нарушение требований статьи 8 Закона №16-ФЗ, пункта 5.30 раздела II Требований не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев.

Административный орган, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 27.03.2014 № ТБ-АТ-27/03/2014/105ВЛ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление от 31.03.2014 № ТБ-АТ-31/03/2014/105ВЛ о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 31.03.2014 № ТБ-АТ-31/03/2014/105ВЛ не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле,  проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона №16-ФЗ, транспортная безопасность это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона №16-ФЗ предусмотрено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В силу статьи 8 Закона №16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со статьей 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Согласно статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», которые определяют систему мер,