Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А59-5803/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

регистрации договора аренды, но при достижении согласия о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования, которое исполнялось сторонами, свидетельствует о том, что такое согласие связало их обязательством. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

          С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация необоснованно отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду, посчитав, что данный участок уже предоставлен ему в аренду.

          При этом судебная коллегия считает, что основания для внесения изменений в постановление от 31.05.2011 №611 и договор аренды от 31.05.2011 №40 в части кадастрового номера земельного участка отсутствуют, поскольку названное постановление реализовано администрацией в договор, который фактически не был между сторонами заключен.

          Кроме того, следует согласиться с заявителем жалобы в части того, что постановление от 31.05.2011 №611 и договор аренды от 31.05.2011 №40 были приняты и подготовлены администрацией в отношении земельного участка 65:07:00000:17:94, снятого с кадастрового учета по истечении двухлетнего срока, в связи с чем в настоящее время волеизъявление общества направлено на оформление в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000017:168, являющегося иным объектом недвижимости.  

          Из положений статьи 16, 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что земельный участок как объект недвижимости возникает после определения его уникальных характеристик и постановки на государственный кадастровый учет. Соответственно аннулирование сведений из ГКН свидетельствует о том, что объект земельных отношений отсутствует.

          Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 65:07:0000017:94 был снят с кадастрового чета, сведения о нем из ГКН аннулированы, выводы администрации, поддержанные судом первой инстанции, о том, что испрашиваемый земельный участок находится у общества в аренде, не соответствует фактическим обстоятельствам.

          Нарушение прав и законных интересов общества выражается в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего заявителю гаража, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки муниципального контроля от 25.06.2013 №02/13.

          По правилам части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

          Принимая во внимание, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Соответственно нарушенное право заявителя на основании статьи 201 АПК РФ подлежит восстановлению путем обязания администрацию принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000017:168.

          Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

         Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на администрацию. Государственная пошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из бюджета.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2014 по делу №А59-5803/2013 отменить.

          Признать незаконным решение администрации Невельского городского округа от 20.11.2013 №1776/2012-05 об отказе в предоставлении открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000017:168 в аренду как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

          Обязать администрацию Невельского городского округа с момента принятия настоящего постановления суда в установленный законом срок принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000017:168 в аренду для эксплуатации гаража и в установленный законом срок с момента принятия решения направить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» проект договора аренды земельного участка.

          Взыскать с администрации Невельского городского округа в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

          Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

          Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №129 от 18.03.2014 через КБ «Долинск» (ЗАО) г. Южно-Сахалинск. Выдать справку на возврат госпошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова