Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А51-8265/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8265/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-8764/2014, 05АП-8765/2014

на решение от 15.05.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-8265/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (ОГРН 1092509001232, ИНН 2518118502, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2009)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009), Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО «Дальтехпром» - директор Судницын К.Н., протокол №1 от 27.11.2009, адвокат Елсукова Г.И. по доверенности от 29.07.2014;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока – представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1/4178;

от Администрации города Владивостока - представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 № 1-3/4679;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее – администрация) от 26.02.2014 №991/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 642 кв.м, расположенного в районе ул. Сафонова, 34 в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещении объекта розничной торговли и общественного питания, а также об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – управление, УГА) обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 642 кв.м, расположенного в районе ул. Сафонова, 34 в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещении объекта розничной торговли и общественного питания. До вынесения окончательного судебного акта общество уточнило заявленные требования, указав, что оспариваемое решение было принято управлением.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2014 уточненные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, и в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.

          Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация и УГА обратились в Пятый арбитражный суд с апелляционными жалобами. Пояснили, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом не были проверены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно не исследован и не принят во внимание тот факт, что большая часть испрашиваемого земельного участка располагается в технической зоне инженерных коммуникаций. Указывают, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя, так как какие-либо права в отношении испрашиваемого земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок для строительства.

          Общество в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

          Заслушав доводы участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

          13.01.2014 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 642 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сафонова, 34, в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта розничной торговли и общественного питания.

          Письмом от 17.01.2014 №20/03/02-13/982 департамент направил главе города Владивостока обращение общества для обеспечения выбора земельного участка для строительства объекта розничной торговли и общественного питания.

          19.02.2014 общество направило в адрес УГА письменное обоснование к акту выбора земельного участка, пояснив, что испрашиваемый участок находится в зоне Ж-3, к основным видам разрешенного использования которой относится размещение объектов розничной торговли и общественного питания, а также указав, что испрашиваемая площадь земельного участка позволяет разместить объект высотой в 3 этажа и прилегающую парковку на 5-10 машин.

          Рассмотрев обращение общества с приложенными к нему документами, управление письмом от 26.02.2014 №991/20у отказало в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что земельный участок фактически занят имуществом третьих лиц, а представленное обоснование примерного размера земельного участка выполнено без соблюдения технических, градостроительных регламентов и санитарно-эпидемиологических требований. Кроме того, управление обратило внимание общества на то, что цель предоставления земельного участка, указанная в схеме расположения земельного участка, не соответствует виду разрешенного использования.

          Не согласившись с данным отказом, и, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

          Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой  акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

          Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

          Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

          Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

          Из материалов дела усматривается, что заявлением от 13.01.2014 общество просило предоставить ему в аренду земельный участок примерной площадью 642 кв.м, расположенный в районе ул. Сафонова, 34 в г. Владивосток, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта розничной торговли и общественного питания.

          Как установлено судебной коллегией, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, управление не нашло оснований для обеспечения выбора земельного участка.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что наличие в границах испрашиваемой территории объектов, обозначенных «МН», не препятствовало осуществлению выбора земельного участка.

          При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведений о правах третьих лиц на объекты, не являющиеся капитальными строениями и находящиеся в пределах спорного участка, и на земельный участок под данными объектами органом местного самоуправления представлено не было, в связи с чем данное обстоятельство не могло послужить основанием для принятия оспариваемого отказа.

          В отношении вывода УГА о представлении обществом ненадлежащего обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является правом, а не обязанностью заявителя.

          Между тем судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, топографическая съемка М 1:500, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ участка, кадастровый план территории были представлены обществом в департамент одновременно с подачей заявления от 13.01.2014 о предоставлении земельного участка.

          В этой связи указанный вывод суда первой инстанции не основан на фактических обстоятельствах дела и не связан с оспариваемым отказом.

          Давая оценку названному доводу управления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

          Пункт 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 №1608 (далее – Регламент №1608), содержит положение о необходимости предоставления для получения муниципальной услуги заявления, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

          Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 31 ЗК РФ.

          Из материалов дела усматривается, что общество представило в управление письменное обоснование к акту выбора земельного участка, выполненное в произвольной форме и содержащее общую информацию о размере земельного участка, его разрешенном использовании и назначении предполагаемого объекта строительства.

          Принимая во внимание, что положениями статьи 31 ЗК РФ, Регламента №1608 форма такого обоснования не установлена, ссылки УГА на то, что представленное обоснование примерного размера земельного участка должно было быть выполнено с соблюдением технических, градостроительных регламентов и санитарно-эпидемиологических требований, является необоснованным.

          Что касается указания управления на несоответствие цели использования земельного участка его разрешенному использованию, указанному в представленной схеме расположения земельного участка, то апелляционной коллегией установлено следующее.

          Согласно представленным в материалы дела сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Сафонова, 34, испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

          В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462, к основным разрешенным