Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А51-5982/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5982/2014

07 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-8532/2014, 05АП-8533/2014

на решение от 05.05.2014  

по делу № А51-5982/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕУТ» (ИНН 2539104099, ОГРН 1102539000497, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2010)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

третьи лица: администрация г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 3777;

от администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 №1-3/4679, сроком по 31.12.2014, удостоверение №3777; 

от ООО «Алеут»: представитель Колмыкова А.Н. по доверенности от 24.03.2014, сроком на один год, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕУТ» (далее по тексту – общество, ООО «АЛЕУТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту – Управление, УГА г.Владивостока) от 30.01.2014 №35126/20У об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 2.012 кв.м, расположенного в районе ул. Русская, 57 Ж, в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством (для размещения автостоянки), а также о понуждении Управления утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учетом замены ненадлежащего ответчика в ходе судебного заседания 24.04.2014).

Решением от 05.05.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации горда Владивостока от 30.01.2014 №35126/20У об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 2.012 кв.м, расположенного в районе ул. Русская, 57 ж, в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством (для размещения автостоянки); обязав Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок после вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕУТ» схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 2.012 кв.м, расположенного в районе ул. Русская, 57 ж, в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством (для размещения автостоянки). Также суд первой инстанции взыскал с администрации г.Владивостока в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и администрация города Владивостока (далее по тексту – администрация) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в границах красных линий перспективного расширения автодороги. По мнению заявителей жалоб, предоставление обществу испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению интересов неограниченного круга лиц.

В судебном заседании представитель Управления и администрации доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании на доводы апелляционных жалоб возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционные жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что, согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2014 года (т. 1 л.д.75), по ходатайству ООО «АЛЕУТ» Арбитражным судом Приморского края произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации города Владивостока на надлежащего ответчика - Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, дело было рассмотрено сначала.

Таким образом, администрация города Владивостока утратила статус лица, участвующего в деле. Вместе с тем, согласно вводной части решения Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2014 администрация Приморского края указана в качестве одного из ответчиков по делу, с которого в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Приморского края, в пользу ООО «АЛЕУТ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Таким образом, судебный акт принят в отношении прав и обязанностей лица, не участвующего в деле. 

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу принято в отношении лица, не участвующего в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции определением от 15.07.2014 привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Владивостока и назначил рассмотрение дела №А51-5982/2014 к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 05 августа 2014 года в 11 часов 35 минут.

05.08.2014 от общества через канцелярию суда поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка. Определением от 05.08.2014 суд апелляционной инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО «АЛЕУТ» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления и администрации в судебном заседании на доводы общества возразила, считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

От Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент) в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении материалов дела в отсутствие его представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела требования общества в отсутствие представителя Департамента.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

09.12.2013 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на три года земельного участка ориентировочной площадью 1.800 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57 ж, для целей не связанных со строительством – организации стоянки автомобильного транспорта. К заявлению обществом была приложена схема расположения земельного участка.

20.12.2013 заявление общества и пакет документов были направлены Департаментом в администрацию для рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В дополнение к ранее поданному заявлению, 31.12.2013 общество направило в администрацию топографическую съемку, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также уточнило площадь испрашиваемого земельного участка – 2.012 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления и пакета документов, Управление пришло к выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку спорный участок полностью попадает в границы красных линий перспективного развития автодороги. Отказ оформлен письмом от 30.01.2014 № 35126/20У.

Не согласившись с решением Управления, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на три года земельного участка ориентировочной площадью 1.800 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57 ж, для целей не связанных со строительством – организации стоянки автомобильного транспорта. К заявлению обществом была приложена схема расположения земельного участка.

20.12.2013 заявление общества и пакет документов были направлены Департаментом в администрацию для рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В дополнение к ранее поданному заявлению, 31.12.2013 общество направило в администрацию топографическую съемку, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также уточнило площадь испрашиваемого земельного участка – 2.012 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления и пакета документов, Управление пришло к выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку спорный участок полностью попадает в границы красных линий перспективного развития автодороги. Отказ оформлен письмом от 30.01.2014 № 35126/20У.

Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм, утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, однако данная обязанность не является безусловной.

Функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган