Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А51-523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
24 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О
некоторых вопросах применения
Федерального закона «Об акционерных
общества» иск о признании решения общего
собрания недействительным подлежит
удовлетворению, если допущенные нарушения
требований Закона, иных правовых актов или
устава общества ущемляют права и законные
интересы акционера, голосовавшего против
этого решения или не участвовавшего в общем
собрании акционеров.
Существенных нарушений требований закона при созыве и проведении собрания судом не установлено. Учитывая изложенное, исковые требования Бойченко О.А. о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 27.06.2008 правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Рассмотрев ходатайство ОАО «Универмаг «Центральный» о возмещении судебных издержек, апелляционная коллегия считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться, в том числе расходы на проезд. Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование заявления Обществом представлены копия договора № 1 аренды автомобиля с экипажем от 03.01.2009, копия акта № 1 приема передачи транспортного средства от 03.01.2009, копия водительского удостоверения Смирнягина Евгения Олеговича, расходный кассовый ордер № 454 от 24.08.2009 на сумму 3.500 руб., акт № 00454 от 24.08.2009 на сумму 3.500 руб. На основании исследования и оценки представленных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтвержденности понесенных ОАО «Универмаг «Центральный» расходов на проезд представителя в заявленных пределах, которые подлежат взысканию с истца – Бойченко Ольги Анатольевны. Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2009 по делу № А51-523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайство Открытого акционерного общества «Универмаг «Центральный» о распределении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Бойченко Ольги Анатольевны, проживающей в г.Владивостоке, ул. Успенского, д. 112, кв. 96, в пользу Открытого акционерного общества «Универмаг «Центральный» 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей судебных расходов. Выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Н.В. Алферова Судьи: З.Д. Бац Е.Л. Сидорович Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А51-8271/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|