Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А51-523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных общества» иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Существенных нарушений требований закона при созыве и проведении собрания судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Бойченко О.А. о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 27.06.2008 правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Универмаг «Центральный» о возмещении судебных издержек, апелляционная коллегия считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться, в том числе расходы на проезд.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В обоснование заявления Обществом представлены копия договора № 1 аренды автомобиля с экипажем от 03.01.2009, копия акта № 1 приема передачи транспортного средства от 03.01.2009, копия водительского удостоверения Смирнягина Евгения Олеговича, расходный кассовый ордер № 454 от 24.08.2009 на сумму 3.500 руб., акт № 00454 от 24.08.2009 на сумму 3.500 руб.

На основании исследования и оценки представленных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтвержденности понесенных ОАО «Универмаг «Центральный» расходов на проезд представителя в заявленных пределах, которые подлежат взысканию с истца – Бойченко Ольги Анатольевны.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от  25.06.2009 по делу № А51-523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство Открытого акционерного общества «Универмаг «Центральный» о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с  Бойченко Ольги Анатольевны, проживающей в г.Владивостоке, ул. Успенского, д. 112, кв. 96, в пользу Открытого акционерного общества «Универмаг «Центральный» 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

        

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А51-8271/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также