Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А51-2689/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/аПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-2689/2009 26 августа 2009 г. № 05АП-3371/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Е.Л. Сидорович судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А. при участии: от ООО "Червяткин и Ко": не явились от Владивостокской таможни: старший государственный таможенный инспектор Савинова А.С. по доверенности № 1 от 16.01.2009 года сроком действия до 20.01.2010 года, удостоверение № 194454 сроком действия до 14.05.2014 года рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Червяткин и Ко" на решение от 26 июня 2009 года судьи О.В. Васенко по делу № А51-2689/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Червяткин и Ко" к Владивостокской таможне об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Червяткин и Ко» (далее – «общество» и «декларант») обратилось в арбитражный суд к Владивостокской таможне (далее – «таможенный орган») с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления таможенного органа от 10.02.2009 «По делу об административном правонарушении № 1070200-1160/2008», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26 июня 2009 года в удовлетворении требований общества отказано. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы общество указывает, что ввозимый товар ранее не входил в перечень товаров, на которые необходимо иметь санитарно-эпидемиологическое заключение, утвержденный приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224; перечень не предусматривал получение санитарно-эпидемиологических заключений на ввозимый декларантом клей, поскольку не относил данный товар ни к товарам бытовой химии, ни к химическим товарам производственного назначения. Изданное 27.03.2008 письмо ФТС России по согласованию с Роспотребнадзором с указанием нового списка кодов товаров, на которые необходимы санитарно-эпидемиологические заключения, заявитель считает неприменимым в данном случае, поскольку на момент ввоза товара и подачи грузовой таможенной декларации (далее – «ГТД») данное письмо не было опубликовано в официальных изданиях. Спорное письмо опубликовано в журнале «Таможенный вестник» только в мае 2008 года, то есть через месяц после подачи ГТД заявителем. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. Во исполнение контракта от 20.04.2007 № СТС-2007, заключенного с продавцом - компанией «Континент Трейдинг Ко» (Республика Корея) на покупку строительных и рекламных материалов, в адрес декларанта из Кореи поступил груз по коносаменту от 05.04.2008 № WJGLRU 0804083. 15.04.2008 общество оформило на ввезенный товар ГТД № 10702020/150408/0005512, заявив в декларации товар № 3 - «супер-клей «Локтайт-401», код ТН ВЭД России 3506 10 000 0. По результатам проведенного контроля документов, предоставленных декларантом для целей таможенного оформления и таможенного контроля товаров, заявленных в ГТД № 10702020/150408/0005512, установлено, что декларант не представил на этапе таможенного оформления документы, подтверждающие проведение в отношении товара № 3 санитарно-эпидемиологического контроля уполномоченным государственным органом. Письмом от 23.12.2008 на запрос таможенного органа о предоставлении документов и сведений, в том числе санитарно-эпидемиологического заключения на товар № 3, заявитель сообщил, что санитарно-эпидемиологическое заключение на товар № 3 обществом не оформлялось. По данному факту 30.12.2008 в отношении декларанта таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, 30.01.2009 составлен протокол и 10.02.2009 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб. Не согласившись с вынесенным Постановлением от 10.02.2009 «По делу об административном правонарушении № 1070200-1160/2008», посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления таможенного органа. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в силу следующего. Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. Указанные запреты и ограничения предусмотрены, в частности статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 1 которой продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Пункт 2 указанной нормы права устанавливает, что продукция, указанная в пункте 1 настоящей статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утверждены Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 19.07.2007 N 224 "О санитарно - эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок". 25.03.2008 Роспотребназором утвержден согласованный с Федеральной таможенной службой Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении. В указанный список включены продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто массой не более 1 кг, классифицируемые по коду ТН ВЭД России 3506 10 000 0, к числу которых относится и товар, задекларированный по спорной ГТД. Данный Список товаров доведен ФТС России до нижестоящих таможенных органов письмом N 01-11/11534 от 27.03.2008 и опубликован в официальном издании, каковым является Бюллетень таможенной информации "Таможенные ведомости", только в июле 2008 года в N 7/2008. Учитывая установленные обстоятельства, что на момент ввоза и декларирования спорного товара указанный выше Список товаров не был официально опубликован, то есть не был в установленном порядке доведен до сведения участников внешнеэкономической деятельности, к числу которых относится и ООО "Червяткин и Ко", и таможня в нарушение пункта 5 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации не сообщила декларанту, какие документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, должны быть представлены, выпустила товар в свободное обращение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины в действиях общества по непредставлению в таможенный орган санэпидзаключений на спорный товар при его декларировании. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 июня 2009 года по делу №А51-2689/2009 отменить. Признать незаконным и отменить Постановление Владивостокской таможни от 10.02.2009 года «По делу об административном правонарушении №1070200-1160/2008» о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Червяткин и Ко» наказания в виде штрафа в размере 100 000руб. по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Е.Л. Сидорович Судьи: З.Д. Бац Т.А. Солохина
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А51-4991/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|