Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А51-9504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка, несоответствие кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает права и законные интересы истца как собственника земельных участков и плательщика земельного налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:6 равной его рыночной стоимости в размере 56 592 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером  25:34:017701: 1 равной его рыночной стоимости в размере 11789000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос, обращался ли истец в  административном порядке в комиссию по рассмотрению о результатах определения кадастровой стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

 В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Вместе с тем, глава III.1 Закона об оценочной деятельности, в которой содержится статья 24.19, введена в действие Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ).

   Указанные нормы вступили в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона №167-ФЗ (опубликован в «Российской газете» от 26.07.2010).

   Согласно статье 5 Закона №167-ФЗ положения указанного закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы, по проведению которых не завершились в указанный выше срок, данные работы проводятся в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (постановление от 08.04.2000 №316).

    Следовательно, положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не подлежат применению к спорным правоотношениям.

   При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2014  по делу №А51-9504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов