Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А24-610/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ИП Юрловым Н.В. вовсе не производились. Стоимость части работ не была принята экспертом ввиду несоответствия предмету договора подряда или требованиям СНиП. При этом решением третейского суда с должника было взыскано именно неосновательное обогащение.

Допрошенный в качестве свидетеля Орел В.Д. в суде первой инстанции пояснил, что в 2011 году являлся главным агрономом ФГУП «Октябрьское», и в указанный период какие-либо работы на коровнике не производились. После его утверждения исполняющим обязанности директора предприятия документы, свидетельствующие о выполнении ремонтных работ на данном объекте, от прежнего руководства ему не передавались.

Однако данные показания противоречат выводам эксперта о частичном фактическом производстве ремонтных работ на пристройке к базе коровника № 7 в 2011 году. В то же время конкурсный управляющий должника настаивает на том, что ремонтные работы ИП Юрловым Н.В. не производились ни в каком объеме и его требования, включенные в реестр требований кредиторов, необоснованны полностью.

Таким образом, арбитражным управляющим Хабаровым В.Н. не приведены обстоятельства, которые являются вновь открывшимися, существенными для дела и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии определения от 13.11.2012. Обстоятельства, которые привел заявитель, не отвечают признакам, указанным в статье 311 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для пересмотра определения от 13.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника у суда первой инстанции не имелось.

Не имеется также и оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда от 30.04.2012, о чем просил конкурсный управляющий в заявлении, поскольку данные вопросы не входят в пределы рассмотрения арбитражным судом заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

На основании изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФГУП «Октябрьское» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2014 по делу №А24-610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев