Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А51-20207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для возложения на ответчиков ответственности  за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих по правилам статьи 1079 ГК РФ без учета вины судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не доказал факт противоправного деяния ответчиков - нарушение ими правил противопожарной безопасности, в связи с чем отсутствует вся необходимая для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков совокупность обстоятельств, а предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании убытков обоснованно расценены судом первой инстанции в качестве незаконных и не подлежащих удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на прецедентное значение судебных актов по делу №А60-9867/2013  не может быть принята как основание для вывода о том, что истцом выбран верный способ восстановления нарушенного права, поскольку при рассмотрении каждого дела суд исходит из установленных делу конкретных фактических обстоятельств и аргументов сторон, а также норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014  по делу №А51-20207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына