Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А51-11407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11407/2014

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гвозденко Дениса Викторовича,

апелляционное производство № 05АП-9757/2014

на решение от 16.06.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-11407/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гвозденко Дениса Викторовича (ИНН 251113508845, ОГРН 304251119100273, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2004)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления №10716000-1153/2013 от 12.12.2013,

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Федорова Ю.В. по доверенности от 31.12.2013 № 26240 сроком до 31.12.2014,

индивидуальный предприниматель Гвозденко Д.В. - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гвозденко Денис Викторович (далее – предприниматель, ИП Гвозденко Д.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 12.12.2013 по делу об административном правонарушении №10716000-1153/2013 о признании виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение от 16.06.2014 в апелляционном порядке, предприниматель настаивает на том, что при подаче декларации на товары предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, устанавливающих запреты и ограничения для ввозимого им товара на таможенную территорию РФ.

Также ИП Гвозденко Д.В. указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание письменные разъяснения органа по сертификации в системе ГОСТ-Р «ЛМС» ООО «Трансконсалтинг» г. Москвы о том, что документы соответствия в отношении ввозимых товаров не выдаются и товары не были включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия.

В судебное заседание апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель явку представителя не обеспечил, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще, в связи с чем на основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил по основания, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК Р объявлялся перерыв до 06.08.2014 до 14 часов 45 минут.

          Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установило следующее.

В декабре 2011 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 26.12.2010 №HLDN-657 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях DAP Полтавка ввезен товар различного наименования, задекларированный по декларации на товары №10716050/151211/0019266.

В графе 32 указанной декларации заявитель указал товар №2 – часы настенные электронные с питанием от сети 220В, в корпусе из полимерных металлов, модель НТ 42 4670, всего 418 шт., изготовитель: «CAIXING ELECTRONIC Co LTD» Китай, товарный знак: YIXING.

В товарной позиции №3  декларации указан товар – часы настенные электронные с питанием от сети 220В, в корпусе из полимерных металлов, модель НТ 42 4670, всего 1250 шт., изготовитель: «CAIXING ELECTRONIC Co LTD» Китай, товарный знак: CAIXING, LED DIGITAL CLOCK.

При декларировании ввезенной партии товаров, декларантом было представлено письмо органа по сертификации в системе ГОСТ Р «ЛСМ» ООО «Трансконсалтинг» от 22.07.2011 №69-07/11, согласно которому, указанные товары не включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единый перечень продукции, представление декларации на товары не требуется. 

02.03.2012 ДТ №10716050/151211/0019266 выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании служебной записки от 04.05.2012 №05-11/283 таможенный орган запросил в отделе торговых ограничений и экспортного контроля Уссурийской таможни, информацию относительно необходимости обязательного предоставления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на товары (часы с питанием от сети переменного тока 220В) при их возе на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно служебной записки от 10.05.2012 №21-15/22, товары «часы электронные с питание от сети переменного тока, код ТН ВЭД ТС 9105210000» включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденных Решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №319 «О техническим регулировании в Таможенном союзе». При помещении данного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления требуется предоставление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

14.06.2012 таможенный орган направил в адрес ВНИИС запрос №05-10/11116 о разъяснении необходимости предоставления  документов, подтверждающих соблюдение ограничений, в соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №319, при помещении в период с 01.08.2011 по 01.04.2012 товаров (приложение №1 к письму) под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, предусматривающую отсутствие ограничений по их использованию и распоряжению на территории Таможенного союза. Таможня просила при ответе указать, чем регламентированы  данные требования.  

В ответ на указанный запрос ВНИИС письмом от 20.06.2012 №1-101/5-134 разъяснил следующее.

Продукция, указанная в приложении, с 01.08.2011 по 01.04.2012, входила в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов», утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 №620 (с изменениями от 09.12.2011 №859) и для нее требовалась декларация о соответствии по единой форме.

Одновременно ВНИИС сообщило, что  в настоящее время на импортную продукцию невозможно принять декларацию о соответствии по единой форме (Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №886), поэтому подтверждение соответствия такой продукции осуществляется по национальному законодательству.

Таким образом, в ходе таможенного контроля после выпуска товара таможенным органом установлено, что при таможенном декларировании товаров по ДТ №10716050/151211/0019266, предпринимателем не представлены декларации о соответствии задекларированных товаров.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившиеся в непредставлении декларации о соответствии на товар, задекларированный по ДТ №10716050/151211/0019266, таможней 28.11.2013 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №10716000-1153/2013.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 12.12.2013 таможней в отсутствии надлежащим образом извещенного предпринимателя, принято постановление по делу об административном правонарушении № 10716000-1153/2013 о привлечении ИП Гвозденко Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере  100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением таможенного органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 «Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 и действующего на момент ввоза товара, подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений. К таким документам о соответствии относятся:

- сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого товар помещается под таможенные процедуры;

- декларация о соответствии, предусмотренная законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры;

- сертификат соответствия Таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, что таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия. Для целей таможенного оформления продукции Правительство Российской Федерации утверждает списки продукции, на которую распространяется действие данного требования, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

По правилам пункта 3 статьи 46 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании  товара, ввезенного по ДТ № 10716050/151211/0019266, предпринимателем представлено письмо органа по сертификации в системе ГОСТ Р «ЛСМ» ООО «Трансконсалтинг» от 22.07.2011 № 69-07/11, согласно которому на указанные товары не требуется представление декларации о соответствии.

Однако судом установлено, что заявленные предпринимателем товары на момент подачи таможенной декларации были включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319.

Следовательно, при ввозе указанного товара на территорию Таможенного союза должны соблюдаться запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в том числе представляться декларации о соответствии. Привлечение к административной