Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А24-1444/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1444/2014

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эридан",

апелляционное производство № 05АП-9688/2014

на решение от 10.06.2014

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-1444/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН 4101119000, ОГРН 1074101006231, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2007) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления от 18.03.2014 № 9862/433/14

при участии:

от ООО «Эридан»: представитель Горбачева Т.И. по доверенности от 14.02.2014 сроком на 3 года, удостоверение;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: представитель Чернолихов С.В. по доверенности от 12.03.2014 № 20/14 сроком до 31.12.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее – общество, ООО «Эридан») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ПУ ФСБ по Камчатскому краю, Управление, административный орган) от 18.03.2014           № 9862/433/14, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 10.06.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дело рассмотрено должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное в отношении капитан иностранного судна «Дровер» Ткаченко В.В., материалы которого положены в основу выводов о виновности ООО «Эридан».

При этом общество ссылается на отсутствие доказательств виновности в совершении вмененного правонарушения.

Также общество указывает на необходимость снижения административного штрафа на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на положения постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что полученные в рамках уголовных дел и иных дел об административных правонарушениях доказательства не могут быть положены в основу оспариваемого постановления как полученные вне рамок административного расследования по конкретному делу.

Административный орган в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы апелляционной жалобы отклонил, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

19.01.2014 в 13 час. 02 мин. (Камчатского времени) принадлежащее обществу на праве аренды судно СРТМ «Майборг» под управлением капитана Кузнецова В.Г. в средних географических координатах 50?00,0' северной широты и 154?32,2' восточной долготы вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного и иных видов контроля.

17.03.2014 по факту нарушения судном СРТМ «Майборг» правил пересечения Государственной границы РФ в отношении ООО «Эридан» в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 18.03.2014            № 9862/433/14 ООО «Эридан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон «О Государственной границе РФ») Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ»).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебной коллегией установлено, что СРТМ «Майборг» 02.01.2014 в морском порту г. Петропавловска-Камчатского оформлено пограничным органом на выход за пределы РФ в Охотоморскую экспедицию, что подтверждено судовой ролью судна.

В период с 05.01.2014 по 19.01.2014 СРТМ «Майборг» осуществляло рыболовство минтая в исключительной экономической зоне РФ в Камчатско-Курильской подзоне.

Согласно свидетельству от 16.11.2011 судно «Майборг» принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу «Малкинские промыслы». По договору фрахтования судна без экипажа от 09.12.2013               № МП/ЭР-03 закрытое акционерное общество «Малкинские промыслы» передало в пользование судно СРТМ «Майборг» ООО «Эридан» сроком по 31.12.2014.

В целях установления расчетного времени и координат пересечения судном СРТМ «Майборг» 19.01.2014 государственной границы на вход в территориальное море РФ 11.03.2014 назначено исследование, порученное инженеру штурманской боевой части ПКО «Сергей Судейский», который обладает специальными познаниями в области судовождения (штурманском деле). Специалисту для проведения исследования представлены материалы проверки сообщения об административном правонарушении в отношении капитана СРТМ «Майборг», судовой журнал № 3-877-105. Согласно отображенной на кальке схеме маневрирования судна 19.01.2014, с учетом указанных в объяснениях членов экипажа времени швартовки с ТР «Дровер», а также скорости движения судна «Майборг», расчетным путем проложена траектория его движения из района промысла – исключительной экономической зоны РФ (Камчатско-Курильской промысловой подзоны) в район швартовки с ТР «Дровер» – территориальное море РФ (Северо–Курильская зона, Тихоокеанская подзона).

Судебной коллегией установлено, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна СРТМ «Майборг» – Кузнецов В.Г. состоял в трудовых отношениях с обществом, являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах ООО «Эридан».

Согласно ответу врио начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю уведомлений о пересечении государственной границы РФ судном СРТМ «Майборг» за 19.01.2014 от капитана судна и судовладельца в адрес пограничного органа не поступало.

Из материалов дела следует, что обществом допущено нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, выразившееся в том, что 19.01.2014 в 13 час. 02 мин. камчатского времени в вышеуказанных координатах, принадлежащее обществу судно под руководством капитана Кузнецова В.Г. пересекло линию Государственной границы РФ вне установленного