Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А51-9099/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9099/2014

12 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-9232/2014

на решение от 23.05.2014

судьи Д.А.Самофала

по делу № А51-9099/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Град» (ИНН 2536254314, ОГРН 1122536007296, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 30.12.2013 о принятии  классификационного кода товара, заявленного в декларации на товары №10702030/301213/0098279,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Град» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Бизнес-Град») обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 30.12.2013 о принятии классификационного кода товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) № 10702030/301213/0098279, в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Решением суда от 23.05.2014 заявленные обществом требования удовлетворены,  оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Таможенному тарифу, утвержденному решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как вынесенный без учета фактических обстоятельств, установленных по делу. По мнению таможни, суд первой инстанции неправомерно определил назначение ввезенного товара, указав, что спорный товар фактически представляет собой «комбинированную машину для резки, фальцевания модель ZYHD560», которая предназначена для выполнения функций фальцевания, резки, склеивания (включает клеевую станцию с двумя форсунками для склейки конвертов и брошюр), биговки и перфорации, что указывает на выполнение данной машиной иных функций помимо фальцевания, а именно: резку и склеивание листов.

Считает, что товарная позиция 8441 ТН ВЭД ТС «Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее», более точно описывает предназначение машины модели ZYHD 560. В этой связи полагает, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС, как «комбинированная фальцевальная машина модель ZYHD560».

Указала, что решение о принятии классификационного кода принималось таможенным органом с учетом сведений, заявленных декларантом в графе 31 ДТ № 10702030/301213/0098279, а также  представленных документов и информации.

Также считает, что указание на тот факт, что машина поставлена в адрес заявителя в базовой комплектации, без клеящего блока и прочих дополнительных функций противоречит технической документации, представленной декларантом таможенному органу.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

          Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.01.2013 № 1, заключенного обществом с компанией «Metro Club Co., Limited» (Китай) из Китая в адрес общества ввезен  товар.

          19.12.2013 с применением системы электронного таможенного декларирования общество подало во Владивостокскую таможню   декларацию на товары (далее - ДТ) № 10702030/191213/0095353.

          В графе 31 названной ДТ товар был заявлен обществом как: «оборудование полиграфическое брошюровочно-переплетное: машина фальцевальная, выполняет продольно-поперечную фальцовку по различным схемам, плоско-стапельный самонаклад производит полистовую подачу бумаги пневматическим роликом, отделяя лист бумаги от стопы воздушным раздувом, в частично разобранном виде для удобства транспортировки, упакован в деревянный ящик, всего 1 штука. Изготовитель: SHANGHAI PURPLE MAGNA MACHINERY CO., LTD, товарный знак: PURPLE MAGNA, модель: ZYHD560» в количестве  1 шт.

          В соответствии с графой 33 ДТ спорный товар был классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8440 10 100 0 ТН ВЭД ТС «Оборудование переплетное, включая машины для сшивания книжных блоков: оборудование: машины фальцевальные», с применением ставки таможенной пошлины  0 %.

          В рамках проведения таможенного контроля правильности определения  классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, заявленного в ДТ № 10702030/191213/0095353, таможней была назначена дополнительная проверка правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, по результатам которой таможня пришла к выводу  о том, что  задекларированный  обществом товар № 1, имея комбинированную   секцию   с   ножевой   и  двумя   кассетными   фальцами, производительностью ножевой секции 180 м/мин (кассетн.) 250 ударов/мин (нож), помимо фальцевания выполняет иные функции: резку и склеивание листов.

          В этой связи  таможня посчитала, что ввезенный обществом товар должен  быть классифицирован   в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС «Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: оборудование прочее» с применением ставки таможенной пошлины 0 %.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения  от 23.12.2013 № РКТ-10702000-13/000452.

          28.12.2013 таможня приняла решение об отказе в выпуске товара  по ДТ  №  10702030/191213/0095353, в связи с недостаточностью на лицевом счете декларанта  денежных  средств   для уплаты таможенных платежей.

          30.12.2013 общество  вновь подало во Владивостокскую таможню ДТ № 10702030/301213/0098279, классифицировав декларируемый товар  в товарной подсубпозиции   8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС.

          Заявленный декларантом  классификационный код был принят таможенным органом, и  30.12.2013 им было принято решение о выпуске товара.

Не согласившись с принятием Владивостокской таможней заявленного декларантом в ходе декларирования товара ДТ № 10702030/301213/0098279 классификационного кода, посчитав, что решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО  «Бизнес-Град» в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для отмены решения от 23.05.2014 в силу следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (часть 2 статьи 180 ТК ТС).

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2 статьи 181 ТК ТС). Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в частности, относятся, документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (подпункт 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Статьей 188 ТК ТС закреплены обязанности декларанта, в том числе, обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Как установлено в статье 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и не тарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно статье 52 ТК ТС, статье 106 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары подлежат классификации при таможенном декларировании в случаях, когда в соответствии с таможенным законодательством требуется указание кода товаров, по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих, либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), утвержденными решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54.

Положение о порядке применения Единой товарной номенклатуры ВЭД ТС утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров предусмотрено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон  № 311-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

На дату декларирования спорного товара на территории Таможенного союза применялись Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденные  Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Согласно правилам 2 (а, б), 3 ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС должен основываться на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу положения правила 3 ОПИ ТН ВЭД, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу положения правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

В соответствии с пунктом 3 Примечаний к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", части (VI) "Многофункциональные машины и комбинированные машины" Общих положений указанного раздела, Комбинированные машины, состоящие из двух или