Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А51-3232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

сети "Интернет".

15.10.2013 Администрация Новолитовского сельского поселения приняла постановление № 97 «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения», которым установлено минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, которое для образовательных учреждений составляет 100 м от границ прилагающих территорий, в перечень объектов, в отношении которых устанавливаются расстояния прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции включено Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Новолитовск» по адресу: с. Новолитовск, ул. Черняховского, 33.

Кроме того, постановлением № 97 утвержден способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложение № 2), а также схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложения № 3-5).

Указанное постановление с приложениями 1-5 опубликовано в выпуске газеты «Ведомости Новолитовского сельского поселения» за 30.10.2013 № 63/10.

Постановлением Администрация Новолитовского сельского поселения от 18.12.2013 № 120 в постановление № 97 внесены изменения: минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений увеличено до 150 м; схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложения № 3-5 к постановлению № 97) изложены в новой редакции. Данное постановление с приложениями опубликовано в выпуске газеты «Ведомости Новолитовского сельского поселения» за 19.12.2013 № 67/12.

Магазин ООО «Вероника», расположенный по адресу: п. Новолитовск, ул. Черняховского, 20 расположен в границах прилегающей к МКОУ «СОШ «Новолитовск» (п. Новолитовск, ул. Черняховского,33) территории, где в силу указанных выше норм не допускается розничная продажа алкогольной продукции, и это обстоятельство послужило основанием для принятия департаментом решения об отказе обществу в выдаче лицензии.

Оценив вывод суда первой инстанции о том, что торговый объект (магазин) ООО «Вероника» расположен в границах территории, прилегающей к МКОУ «СОШ «Новолитовск», на которой запрещена розничная продажа алкогольной продукции, судебная коллегия признала его правильным в связи со следующим.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения департамента  (26.12.2013) постановление № 97 действовало в редакции постановления № 120 от 18.12.2013, Департамент, принимая оспариваемое решение правомерно руководствовался тем, что минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений составляет 150 м.

При этом судебная коллегия также отмечает, что решением арбитражного суда Приморского края от 07.05.2014 по делу А51-44/2014 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Вероника» о признании недействующими постановления администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края от 15.10.2013 года № 97 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения» и постановления администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края от 18.12.2013 № 120 «О внесении изменений в постановление администрации Новолитовского сельского поселения от 15.10.2013 №97 «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения».

Данное решение оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, резолютивная часть которого оглашена 06.08.2014.

Таким образом, постановление № 120 действовало как на момент принятия департаментом оспариваемого обществом решения, так и является действующим на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество представило в департамент доказательства того, что расстояние от входа в торговый объект до входа в образовательное учреждение составляет менее 150 метров, судебная коллегия оценивает критически, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами.

 Действительно, обществом в адрес Департамента направлены акты обследования и заключения, из которых при принятии оспариваемого решения Департамент руководствовался актом обследования от 19.12.2013 составленным кадастровым инженером ООО «БТИ» Кизима А.Н. Согласно данному акту расстояние от границы обособленной территории здания МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Новолитовск» до входа в здание магазина ООО «Вероника» составляет 110,231 м.

Согласно  заключению кадастрового инженера Хайнакова П.Ю. от 20.12.2013, в соответствии с которым предполагаемый путь пешехода от входа на обособленную территорию школы до входа в торговый объект (магазин) ООО «Вероника» при условии движения согласно Правилам дорожного движения составляет 112,61 м.

Кроме того, в материалах дела имеется два акта осмотра от 27.11.2013, составленных экспертом ТППП г. Находка Барнышевой А.И., а также акт технического осмотра № 99-11/13 от 29.11.2013, подготовленный экспертом ТПП г. Находка Лагно В.Н.

Из акта осмотра от 99-11/13 следует, что расстояние по кратчайшему пути (по прямой) от входа для посетителей магазина ООО «Вероника» до ближайшего входа для посетителей на обособленную территорию, прилегающему к нежилому зданию, по ул. Черняховского, 33 равно 106,5 м.

В актах осмотра от 27.11.2013 расстояния между объектами измерены по линии пешеходного маршрута от центрального входа в магазин до ближайшего, бокового и центрального входов для посетителей на обособленную территорию школы и составили 128 м, 221,2 м и 330,7 м соответственно.

При этом согласно п. 3 Способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения, утвержденного постановлением № 97 (далее – Способ), границы определяются по кратчайшему расстоянию по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей), а при пересечении пешеходной зоны с проезжей частью – по ближайшему пешеходному переходу при наличии обособленной территории, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилагающей к зданию (строению, сооружению) в котором расположена образовательная организация – от входа для посетителей на обособленную территорию до ближайшего входа для посетителей в торговый объект, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно п. 2 Способа границы определяются путем замера кратчайшего расстояния от образовательных учреждений до торговых объектов.

Из актов осмотра, фотоматериалов и схемы следует, что торговый объект ООО «Вероника» имеет единственный вход для посетителей; территория школы является обособленной, поскольку по периметру территории школы установлен забор (ограждение искусственного происхождения), и имеет три входа ближайший к магазину, боковой и дальний от магазина.

Факт наличия забора, ограждающего здание школы, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учетом пунктов 2 и 3 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, необходимо замерять кратчайшие расстояния по маршруту движения пешехода от входа в торговый объект до ближайшего входа для посетителей на обособленную территорию.

Из представленных суду заключений и актов следует, что с учетом указанных выше правил расстояние от входа в торговый объект общества до входа для посетителей на обособленную территорию определено в акте осмотра от 27.11.2013 и составляет 128 м. В заключении кадастрового инженера Хайнакова П.Ю. это расстояние установлено в 112,61 м.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от  31.12.2013 по делу № А51-29305/2013 (оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановлением ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2014) по заявлению ООО «Вероника» о признании незаконным и отмене предписания территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Находке установлено следующее: «доказательствами, подтверждающими расстояние между магазином и школой менее 100 метров, судами расценены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации Партизанского муниципального района №85 от 06.02.2013, справка отдела архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района Приморского края №86 от 18.09.2013, топографический план, согласно которым указанное расстояние составляет 40 метров».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нахождения магазина ООО «Вероника», расположенного по адресу: с.Новолитовск, ул.Черняховского, 20, на расстоянии менее 150 метров до образовательного учреждения, что подтверждает несоответствие общества лицензионным требованиям.

При наличии изложенных обстоятельств судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа департамента.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества о том, что постановление № 97 опубликовано частично (без приложений №№3-5) подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела (выпуском газеты «Ведомости Новолитовского сельского поселения» за 30.10.2013 № 63/10), а также пояснениями Департамента, который сообщил суду, что экземпляр газеты был им получен и содержал полный текст постановления № 97 со всеми приложениями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, коллегией апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2014  по делу №А51-3232/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вероника» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 250 от 04.06.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова