Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А51-8591/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8591/2014

12 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой, И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя Федюшкиной Алины Ивановны

апелляционные производства № 05АП-7102/2014, 05АП-7420/2014

на решение от 23.04.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-8591/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Федюшкиной Алины Ивановны (ИНН 253102225736, ОГРНИП 305253109000018, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Администрации Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 2531003540, ОГРН 1022501194286, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АйСи»

об оспаривании решения;

при участии:

от Администрации Хасанского муниципального района Приморского края - представитель Кадыров Э.И. (доверенность от 27.12.2013 № 35, паспорт);

от ООО «АйСи» - адвокат Бойко О.Л. (доверенность от 09.06.2014 № 24, удостоверение адвоката № 100);

от ИП Федюшкиной Алины Ивановны - адвокат Коротенко Д.В. (доверенность от 03.03.2014, удостоверение адвоката № 1819);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федюшкина Алина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации Хасанского муниципального района Приморского края, выраженное в письме № 677 от 07.02.2014, об отказе в предоставлении в аренду ИП Федюшкиной земельного участка с кадастровым номером 25:20:360101:2199, площадью 9200 +/- 34 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка: примерно в 13 метрах по направлению на северо-запад от дома 22 по ул. Ключевой в с. Андреевка Хасанского района Приморского края, для строительства набережной на землях населенных пунктов и обязании Администрации Хасанского муниципального района Приморского края принять решение о предоставлении в аренду ИП Федюшкиной земельный участок с кадастровым номером 25:20:360101:2199, площадью 9200 +/- 34 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка: примерно в 13 метрах по направлению на северо-запад от дома 22 по ул. Ключевой в с. Андреевка Хасанского района Приморского края, для строительства набережной на землях населенных пунктов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В доводах апелляционной жалобы ответчик, со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении  от 145.09.2010 № 4224/10 указывает, что принятое администрацией   решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, является законным и обоснованным, в связи с поступлением в отношении спорного земельного участка заявления ООО «АйСи».  

Общество с ограниченной ответственностью «АйСи» - лицо, не участвующее в деле, также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 23.04.2014, в доводах которой настаивает на том, что оспариваемым решением затронуты его права и законные интересы. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с договором пользования водным объектом от 25.12.2006 Общество является пользователем водного объекта – участка акватории бухты Троица залива Посьет Японского моря площадью 0,026 кв.м.

Со ссылкой на пункт 3.2 статьи 22 Земельного кодекса РФ указывает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и  его береговой полосе, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований принимать решение, обязывающее администрацию принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования.

Считает, что суд первой инстанции должен был проверить законность ненормативных правовых актов администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (распоряжение № 541 от 10.07.2013), о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка (постановление № 1435 от 05.09.2013, постановление № 1474 от 12.09.2013), на предмет их соответствия требованиям п. 3.2 статьи 22 Земельного кодекса РФ и статьи 6 Водного кодекса РФ.

Предприниматель настаивал за законности и обоснованности  оспариваемого решения, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО «АйСи», коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает право лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - постановление № 36) разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Коллегией из материалов дела установлено, что ООО «АйСи»  обратилось в Администрацию Хасанского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, площадью 6600 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 36 м по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, ул. Набережная, дом № 2а, для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (создания условий массового отдыха населения, размещения и обслуживания плавательных средств). Указанный земельный участок испрашивается и заявителем, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В связи с поданным заявлением ООО «АйСи», администрация Хасанского муниципального района Приморского края в оспариваемом предпринимателем решении, изложенном в письме от 07.02.2014, указала на необходимость проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного заявителем способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что решение вопроса о предоставлении спорного земельного участка заявителю затрагивает права ООО «АйСи», не привлеченного к участию в деле и также претендующего на спорный земельный участок. Непривлечение заинтересованного лица к участию в деле лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства, и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ данное процессуальное нарушение является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В абзацах 2, 3 пункта 29 постановления № 36 разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2014 судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела по правилам суда первой инстанции и привлечения общества с ограниченной ответственностью «АйСи» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Судебное заседание по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции назначено на 31.07.2014.

В связи с отпуском судьи О.Ю. Еремеевой на основании распоряжения от 31.07.2014 года произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью Е.Н. Номоконову.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, приведенным в заявлении.

Представитель администрации Хасанского муниципального района Приморского края в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АйСи» также возразил против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 05.08.2014 до 15 часов 10 минут.  Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, считаются уведомленными в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения, дали суду дополнительные пояснения по материалам дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со свидетельством серии 25 № 01863046 Федюшкина Алина Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 305253109000018.

24.05.2013 за вх. № 3684 ИП Федюшкина А.И. обратилась в Администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка размером 15000 кв.м., расположенный в с. Андреевка, примерно в 13 м. по направлению на северо-запад от дома № 22 ул. Ключевая, с. Андреевка и предварительном согласовании места размещения (строительства) объекта – набережная для отдыха граждан.

10.07.2013 издано Распоряжение Администрации Хасанского муниципального района № 541 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено в 13 м. по направлению на северо-запад относительно ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Андреевка, ул. Ключевая, 22.

29.07.2013 осуществлена публикация информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка для строительства набережной, площадью 9200 кв.м., по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Андреевка, примерно в 13 м по направлению на северо-запад от дома № 22 по ул. Ключевая.

05.09.2013 Постановлением Администрации Хасанского муниципального района № 1435, с изменениями, внесенными Постановлением № 1474 от 12.09.2013, предпринимателю Федюшкиной А.И. предварительно согласовано место размещения набережной и утвержден акт выбора земельного участка под строительство набережной на землях п. Андреевка, местоположение которого установлено в 13 м. по направлению на северо-запад относительно ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Андреевка, ул. Ключевая, 22.

01.10.2013 испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера